У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного 06.02.2014 года между ФИО3 и ФИО1 договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратилась с иском ФИО1 к адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова Саркисян Л.Р. о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 05.03.2022 между
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, учредитель
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РусСтройКом» о признании недействительным в части договора подряда, признании недействительными актов выполненных работ и скрытых работ, справки о стоимости работ, в обоснование требований указал, что осенью 2017г. работал в ООО «РСК» в должности
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО11 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, чторешением исполкома Ивановского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2, инвалиду Отечественной
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бетал 07» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 25.05.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Бетал 07», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бетал 07» денежные средства в размере 1350000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УСЗН ЮАО г. Москвы о признании решений незаконными, возложении обязанности произвести начисление и выплату пособий, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 28 апреля 2022 г. через личный кабинет на Портале
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, учредитель
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании условий договора, в рамках которого был заключен договор страхования №L0302/541/00233429/1 недопустимыми по основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей; взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные
установил: истец ФИО1 к. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее — ПАО «Т Плюс») обязанность произвести перерасчет платы за потребленную энергию «теплоснабжение» с момента заключения договора 01 февраля 2020
УСТАНОВИЛ: Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройграция», ФИО1 о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий
у с т а н о в и л : прокурор Нытвенского района в защиту интересов ФИО2 обратился в суд к Муниципальному образованию Нытвенский городской округ Пермского края» в лице администрации Нытвенского городского округа с исковым заявлением об обязании заменить газовую плиту.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕМП АВТО К» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ФИО1 и ООО «ТЕМП АВТО К» 22 февраля 2019 года заключили договор купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) VTN № №.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании сделки, заключенной ею с ответчиком 29.03.2021, недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязать ответчика провести аукцион на право размещения НТО, право
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула), акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее - АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - УФРС по КК) о признании незаконными действий и решений.
УСТАНОВИЛА: Межрегиональная организация по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ» (далее - МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО2), ФИО3, с учетом уточнений (т.1 л.д. 84; т.2 л.д. 54) заявлены требования: расторгнуть
У С Т А Н О В И Л: Администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила о взыскании с ответчицы задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24247,79 рублей, пени – 40543,55
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом неоднократного уточнения требований просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.05.2020 по 09.11.2022 в размере 375 350 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением с требованием к Банку ВТБ (ПАО) операционный офис «Киселевский» в г. Смоленске филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже о защите прав потребителей, указывая следующее. 22.03.2023 года истец обратился в операционный офис «Киселевский» Банка ВТБ
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО4 и ответчиками имелись гражданско-правовые отношения. ФИО4 поручил ФИО1 выполнение работ по созданию и развитию
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.01.2017 между ООО «Кедр Капитал» и ФИО1, ФИО1 заключен договор ипотечного займа № № сроком действия 60 месяцев. Указанный договор является недействительным, поскольку в преамбуле к договору
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, с учетом заявления об уточнении иска, к Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, о признании незаконными распоряжения главы городского поселения
УСТАНОВИЛА: ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 942119 (три иска за три разных периода), указав, что по условиям договора ответчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у истца
установил: в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства:
