УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключение имущества из описи).
установила: МУП г. Омска «Муниципальные рынки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении торгового места, в обоснование заявленных требований указав, что <...> между предприятием и ответчиком заключен договор о предоставлении торгового места
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Общественному Благотворительному Фонду «Новый Храм» о ликвидации фонда. В обоснование иска указал, что цели, для которых был создан фонд, не могут быть достигнуты, а изменение целей фонда не может быть произведено. Просил ликвидировать Общественный
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> находится дело № А41 – 95868/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к Филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края <данные изъяты>» производственно – техническое подразделение Благодарненское, в
у с т а н о в и л : АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Н.ФИО6 УФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий. В обоснование требований
У С Т А Н О В И Л: истец Администрация г. Нягани обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК № ЖКХ» обратилось с иском к ФИО2 об освобождении нежилого помещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды № нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес>, подъезд №, помещение 167а.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 117,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП .... обратился в суд с требованием к ответчику об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что в ОСП .... на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., суммы процентов за пользование займом
установил ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Сана Реал Эстейт+», ООО «САНА+» и ООО «Проект Инвест» о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде разницы между стоимостью квартиры, которую он планировал приобрести, и стоимостью квартиры с аналогичными
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Комплексстрой» о взыскании задолженности по договору займа и неустойки. Требования мотивированы тем, что 01.11.2020 между ООО «Комплексстрой» и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым обществом получена сумма займа в размере 2 900 000
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненным иском в котором просил: взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 Кая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец Новоуральский городской округ обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования – комнатой, общей площадью ХХХ кв.м., расположенной
установил: Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (ТООЗПП «ЩИТ») в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю К.Е.О,, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ час., в целях обеспечения защиты прав
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.10.2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Генеральной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора расторгнутым и взыскании неустойки. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 13 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж забора, по условиям которого ответчик
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Коробицкий А.Г., действующий в интересах оправданной ФИО1, обратился в суд с заявлением о возмещении ФИО1 имущественного вреда в виде сумм, выплаченных ею за оказание юридической помощи.
УСТАНОВИЛ: Управление министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсации расходов на переезд, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО17 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им, ФИО1 ФИО18 (далее -Истец) и ФИО3 ФИО19 (далее -Ответчик) был заключен договор купли-продажи
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС №2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Глава администрации Черноморского района Республики Крым ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, о понуждении
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТСН «В Бору» о признании недействительными положений ст. 3 Устава СНТСН «В Бору», как не соответствующие ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», возложении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Фонду сохранения и развития нематериального культурного наследия народа мари «Ош Кече» («Светлое солнце») о ликвидации фонда.
