УСТАНОВИЛ: Прокурор Заволжского района города Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (далее по тексту - УМУП «Городской теплосервис»), товариществу собственников жилья
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Ульяновской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60 348 руб. 24 коп., в виде
УСТАНОВИЛ: ГУК «Республиканский художественный музей им. Ц.С.Сампилова» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, третьему лицу УК ООО «ЖЭУ-2», в обоснование своих исковых требований, указав следующее. Собственником помещения художественного музея по адресу: является Республика
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО Светлинский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав в заявлении, что на км. автодороги произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль ответчика
УСТАНОВИЛ: Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Ульяновскому муниципальному предприятию «», Товариществу собственников жилья «» о признании действий по взиманию и выставлению платы за тепловые потери трубопроводов горячего
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., расходов по оплате услуг эксперта ... и по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал, что 04.07.2009 между ним и ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Адара» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. С учетом уточнений исковых требований просила обязать ООО «Адара» провести восстановительный ремонт кв. *** д. *** по ул. *** в г. Челябинске, вызванный затоплением
УСТАНОВИЛ: Истец ООО АПФ «Альшеевская» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО29, ФИО26 с исковыми требованиями взыскать с ответчиков в порядке долевой ответственности сумму ущерба в размере 5829984 рубля, сумму упущенной выгоды 2914992
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу приговором Чегемского районного суда КБР от 30.03.2010 года ФИО1 оправдана по предъявленным ей обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, пунктом 1 части 2 статьи 302 Уголовного кодекса РФ за неустановлением событий преступлений.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком в 2007 году была достигнута договоренность о строительстве газопровода для газоснабжения жилых домов ... (нечетная сторона улицы) от общей
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ПБОЮЛ ФИО1, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 10.01.2011 года между ним и ПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля Х, 2005 года выпуска, цвет
УСТАНОВИЛ: СПК колхоз-племзавод «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и взыскании , указывая в заявлении, что ФИО1 с стал работать старшим чабаном в бригаде № СПК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Урал» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
установила: Прокурор г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Торг-Сервис» о признании незаконной деятельности по розничной продаже алкогольных напитков с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, прекращении незаконной
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по сделке. Мотивируют иск тем, что ФИО3 ими был продан жилой дом с постройками и земельным участком на сумму 400 000 руб. Дом она покупала по материнскому капиталу, договор купли-продажи дома был составлен на сумму
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 занял у неё по расписке в присутствии свидетелей и обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения № 7128 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указав, что ФИО2 на основании приказа №164-к от 27.05.2009 года была уволена по собственному
У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым в кассу ответчика им было внесено *** рублей. Данным договором установлена дата исполнения обязательства – (Дата обезличена),
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товаров в размере .: цифрового фотоаппарата Rekam X-prof стоимостью руб. и сумки для его переноски Riva сер. стоимостью руб., а также убытков в размере руб. и компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о возмещении материального ущерба на сумму 116050,24 руб, причиненного в результате повреждения подземного кабеля при проведении земляных работ. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в при производстве ФИО12 земляных работ по повреждена
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Трансмил» (правопреемник ЗАО «Трансмил») обратилось в суд с исковыми требованиями к Лапенко С.В., Лапенко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила два преступления, а именно два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. ФИО2 совершила пособничество в мошенничестве, то есть содействие в хищении чужого имущества путем обмана.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости произведенного ремонта автомобиля, который был поврежден в результате ДТП, с учетом суммы выплаченной страховой компанией.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась к мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №21 с углубленным изучением немецкого языка» о взыскании денежной компенсации. В обоснование требований истица указала, что поскольку ее семья на
