УСТАНОВИЛ: ГСЛ обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ОАО «***» с исковым заявлением о расторжении договора поставки (купли – продажи) автомобиля, возврата уплаченной за товар суммы. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском в приведенной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на ул. г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки с государственным регистрационным знаком № под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 незаконно охотились с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 338 221 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 681 руб., расходов по оплате услуг
установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл №03-22/107 от 07 декабря 2010 г. генеральный директор ОАО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и ей назначено
УСТАНОВИЛА: Приговором Богородского городского суда от 10.02.2011 года Круглов Д.Д. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух эпизодов растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с илом к Федеральному государственному унитарному предприятию дорожно-эксплуатационное предприятие № (ФГУ ДЭП №) о возмещении вреда (материального и морального), причиненного ДТП.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 12 декабря 2010года на 29 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, владельцем которого является ФИО3, автомобиля ВАЗ-21074 под управлением
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел города Вологды и Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации причиненного вреда.
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи векселя, расторжении предварительного договора и договора поручения, взыскании денежных средств.
установил: Между истицей и ООО «Экватур» ХХХгода был заключен договор реализации Туристского продукта № ХХХ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХруб., поскольку условия договора ответчиком не были выполнены, поездка по турпутевке не состоялась.
УСТАНОВИЛ: СПК колхоз-племзавод «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и взыскании , указывая в заявлении, что ФИО1 с стал работать старшим чабаном в бригаде № СПК
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ умер К.М.П.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на лицевых счетах в Сбербанке России. Наследником всего имущества умершего по завещанию является ФИО4, который был признан недостойным наследником.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком в 2007 году была достигнута договоренность о строительстве газопровода для газоснабжения жилых домов ... (нечетная сторона улицы) от общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании действий ответчика по переустройству квартиры в части ликвидации общедомовой сети проводного радиовещания самовольными, о понуждении его устранить препятствие в пользовании общедомовой сетью проводного радиовещания путем
УСТАНОВИЛ: Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Ульяновскому муниципальному предприятию «», Товариществу собственников жилья «» о признании действий по взиманию и выставлению платы за тепловые потери трубопроводов горячего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Урал» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Заволжского района города Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (далее по тексту - УМУП «Городской теплосервис»), товариществу собственников жилья
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО Светлинский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав в заявлении, что на км. автодороги произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Ульяновской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60 348 руб. 24 коп., в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «С» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Инвестиционный договор на строительство квартиры, по которому ответчик обязался осуществить строительство и ввод в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд с иском к ФИО3, ФИО20 ФИО21 ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого встроенного помещения магазина в жилом многоквартирном доме.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Интралит» о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, что с ответчиком заключил договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого купил у ответчика квартиру общей площадью кв.метра
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения: ***руб. по расписке от 27.02.2008г., ***руб. по расписке от 05.03.2008г., расходов по оплате госпошлины в размере ***руб., расходов по оплате услуг представителя ***руб.
