У С Т А Н О В И Л: В Нытвенский районный суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании солидарно ущерба в размере , обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло на автодороги в темное время суток в результате наезда автомобиля г/н на лошадь, оставленную ответчиком без присмотра, вследствие чего автомобиль получил
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Таштагольский район, пгт Шерегеш, ул.. .... 01.06.2009 года в результате течи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в соответствии с распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Большеникольского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность специалиста-главного бухгалтера в муниципальное образование Большеникольского сельского Совета, расположенного по .
установил: МУП «Коммунально-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ответчику Горбунову М. А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «КБ ФИО2 – Север» задолженность по заработной плате за период с в размере ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ., компенсацию за задержку
у с т а н о в и л: ООО «1СК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 81 км. МКАД в <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, с автомобилем
установил: ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «КБ ФИО2 – Север» задолженность в общем размере . (по заработной плате, компенсацию за задержку, компенсацию за неиспользованный отпуск), компенсацию морального
установил: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 122328 руб., взыскание стоимости поврежденного имущества: фотоаппарат стоимостью 26000 рублей и реставрация картины 1673 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и
УСТАНОВИЛА: Управление федеральной службы судебных приставов по обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме руб. коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственными номерными знаками № под управлением водителя ФИО1, находившейся в жесткой сцепке с автомашиной <данные изъяты> с государственными номерными знаками
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ФИО1, ФИО2 указали следующее.
у с т а н о в и л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику МУП «ПАТП-1», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе АДРЕС произошло ДТП с участием автобуса , принадлежащего МУП «ПАТП-1», и автомобилем под управлением ФИО1, управлявшего на основании выданной истцом доверенности. В результате
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных при исполнении договоров строительного подряда ., расходов по оплате госпошлины руб. (л.д.7-8 т.1)
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО12», просила обязать ответчика ООО «ФИО12» заменить поставленный газовый котел АКГВ 2929-1 заводской номер № ненадлежащего качества на новый газовый котел надлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Техностройимпорт» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.3-4) к ФИО4, в котором просило взыскать с него сумму долга – 100000 руб., проценты – 80160 руб., и проценты – 11488 руб.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что в соответствии с ФЗ № 21 от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан» ему назначена с декабря 2002 года выплата
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25 июня 2009 года на 485 км. автомобильной трассы Тюмень-Омск водитель ФИО2, управляя автомобилем № принадлежащем УФПС Омской области филиал ФГУП почта России, в нарушение Правил дорожного движения, превысил безопасную
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая так же по доверенности от ФИО1 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс Авто», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере () коп., ущерб причиненный автотранспортному средству; () коп. проценты по ст. 395 ГК РФ; расходы на услугу предстаивтеля в
УСТАНОВИЛ: ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Домоуправляющая компания» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что они являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной на № этаже по адресу: ФИО9. Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ООО «Домоуправляющая
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику указав, что истец работает в ФГУП «ЦНИИ Судовой электротехники и технологии». С 01.12.2005г. по 04.08.2010г. истец работал в должности начальника электро - участка, а затем, в должности главного энергетика ФГУП
у с т а н о в и л а: Хорев В.В. обратился в суд с иском к данные изъяты о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он состоит в трудовых отношениях с данные изъяты с 01.09.2007 г. в должности преподавателя на основании трудового договора. В настоящий момент
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что в производстве отдела судебных приставов № по г. Череповцу находится исполнительное производство № о взыскании в пользу заявителя с ООО «Б» (ранее именовалось ООО «Д») 21549851,00 рублей. У должника имеется право на долгосрочную
