у с т а н о в и л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику МУП «ПАТП-1», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе АДРЕС произошло ДТП с участием автобуса , принадлежащего МУП «ПАТП-1», и автомобилем под управлением ФИО1, управлявшего на основании выданной истцом доверенности. В результате
у с т а н о в и л: ООО «1СК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 81 км. МКАД в <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, с автомобилем
У С Т А Н О В И Л: В Нытвенский районный суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании солидарно ущерба в размере , обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «КБ ФИО2 – Север» задолженность по заработной плате за период с в размере ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ., компенсацию за задержку
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственными номерными знаками № под управлением водителя ФИО1, находившейся в жесткой сцепке с автомашиной <данные изъяты> с государственными номерными знаками
установил: ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «КБ ФИО2 – Север» задолженность в общем размере . (по заработной плате, компенсацию за задержку, компенсацию за неиспользованный отпуск), компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в соответствии с распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Большеникольского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность специалиста-главного бухгалтера в муниципальное образование Большеникольского сельского Совета, расположенного по .
установил: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 122328 руб., взыскание стоимости поврежденного имущества: фотоаппарат стоимостью 26000 рублей и реставрация картины 1673 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и
установил: МУП «Коммунально-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ответчику Горбунову М. А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛА: Управление федеральной службы судебных приставов по обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме руб. коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ФИО1, ФИО2 указали следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Таштагольский район, пгт Шерегеш, ул.. .... 01.06.2009 года в результате течи
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло на автодороги в темное время суток в результате наезда автомобиля г/н на лошадь, оставленную ответчиком без присмотра, вследствие чего автомобиль получил
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных при исполнении договоров строительного подряда ., расходов по оплате госпошлины руб. (л.д.7-8 т.1)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магтехноцентр», ЗАО «Студия гран продакшн-деловой партнер», ФИО2, ФИО3 о признании группой заинтересованных и взаимозависимых лиц, взыскании стоимости автомобиля, компенсации, неустойки, расходов.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что в соответствии с ФЗ № 21 от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан» ему назначена с декабря 2002 года выплата
УСТАНОВИЛ: ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Домоуправляющая компания» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что они являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной на № этаже по адресу: ФИО9. Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ООО «Домоуправляющая
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25 июня 2009 года на 485 км. автомобильной трассы Тюмень-Омск водитель ФИО2, управляя автомобилем № принадлежащем УФПС Омской области филиал ФГУП почта России, в нарушение Правил дорожного движения, превысил безопасную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 Ф. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что до октября 1997 года он проживал вместе со своей семьей по . У его матери М. вместе с ее сожителем ФИО3 имелся , который принадлежал им на
Установил: Истец обратился с иском в суд о признании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 140 тыс. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО10 и ООО «***» обратились в суд с иском к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного предметам обстановки (оборудованию) и части нежилого здания, принадлежащих ФИО10 на сумму *** руб., а также товару, находящемуся в помещении магазина «***», принадлежащему ООО «***» на
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Техностройимпорт» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.3-4) к ФИО4, в котором просило взыскать с него сумму долга – 100000 руб., проценты – 80160 руб., и проценты – 11488 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании .., переданных им в августе 2004 года в счет договора купли-продажи жилого дома. Сделка не состоялась, но ФИО3 деньги не возвращает. Просил и о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ООО «Салтыковка», в обоснование которого указали, что между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного Договора является обязательство ответчика построить жилой дом по
