ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Приговор № 1-81 от 22.04.2011 Чулымского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в соответствии с распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Большеникольского сельсовета  с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность специалиста-главного бухгалтера в муниципальное образование Большеникольского сельского Совета, расположенного по .
Решение № 2-389/2011 от 22.04.2011 Можайского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: ООО «1СК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 81 км. МКАД в <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, с автомобилем
Определение № 33-4158 от 22.04.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Управление федеральной службы судебных приставов по  обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме  руб.  коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме  руб.
Решение № 2-249 от 22.04.2011 Стерлитамакского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло на  автодороги  в темное время суток в результате наезда автомобиля  г/н на лошадь, оставленную ответчиком без присмотра, вследствие чего автомобиль получил
Приговор № от 22.04.2011 Тверской районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Решение № 2-132 от 22.04.2011 Нытвенского районного суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: В Нытвенский районный суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании солидарно ущерба в размере , обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Решение № 2-580 от 22.04.2011 Красноперекопского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику МУП «ПАТП-1», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе АДРЕС произошло ДТП с участием автобуса  , принадлежащего МУП «ПАТП-1», и автомобилем   под управлением ФИО1, управлявшего на основании выданной истцом доверенности. В результате
Решение № 2-844 от 22.04.2011 Ефремовского районного суда (Тульская область)
установил: МУП «Коммунально-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ответчику Горбунову М. А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Решение № 2-1563 от 22.04.2011 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ФИО1, ФИО2 указали следующее.
Решение № 2-530 от 22.04.2011 Серпуховского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «КБ ФИО2 – Север» задолженность по заработной плате за период с  в размере ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ., компенсацию за задержку
Определение № 4Г-42/2011 от 22.04.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственными номерными знаками № под управлением водителя ФИО1, находившейся в жесткой сцепке с автомашиной <данные изъяты> с государственными номерными знаками
Решение № 2-73 от 22.04.2011 Кировского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
установил: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 122328 руб., взыскание стоимости поврежденного имущества: фотоаппарат стоимостью 26000 рублей и реставрация картины 1673 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и
Решение № 2-531 от 22.04.2011 Серпуховского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «КБ ФИО2 – Север» задолженность в общем размере . (по заработной плате, компенсацию за задержку, компенсацию за неиспользованный отпуск), компенсацию морального
Решение № 2-401 от 22.04.2011 Таштагольского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Таштагольский район, пгт Шерегеш, ул.. .... 01.06.2009 года в результате течи
Решение № 2-275 от 22.04.2011 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных при исполнении договоров строительного подряда ., расходов по оплате госпошлины  руб. (л.д.7-8 т.1)
Кассационное определение № 33-521 от 21.04.2011 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л А: Потребительское общество «Коопснаб» (далее по тексту – ПО «Коопснаб») предъявило иск к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190258 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28630 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной
Решение № 2-2192 от 21.04.2011 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
Установил: Истец обратился с иском в суд о признании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 140 тыс. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
Постановление № 1-26 от 21.04.2011 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в следующем:
Решение № 2-1399/11 от 21.04.2011 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику указав, что истец работает в ФГУП «ЦНИИ Судовой электротехники и технологии». С 01.12.2005г. по 04.08.2010г. истец работал в должности начальника электро - участка, а затем, в должности главного энергетика ФГУП
Решение № 2-1488 от 21.04.2011 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25 июня 2009 года на 485 км. автомобильной трассы Тюмень-Омск водитель ФИО2, управляя автомобилем № принадлежащем УФПС Омской области филиал ФГУП почта России, в нарушение Правил дорожного движения, превысил безопасную
Решение № 2-160/2011 от 21.04.2011 Гурьевского районного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО12», просила обязать ответчика ООО «ФИО12» заменить поставленный газовый котел АКГВ 2929-1 заводской номер № ненадлежащего качества на новый газовый котел надлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
Кассационное определение № 33-1342 от 21.04.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: Хорев В.В. обратился в суд с иском к данные изъяты о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он состоит в трудовых отношениях с данные изъяты с 01.09.2007 г. в должности преподавателя на основании трудового договора. В настоящий момент
Решение № 2Т-34 от 21.04.2011 Хасынского районного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Муниципальное унитарное предприятие «Тенькатеплосеть» с 10 февраля 2005 года зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Магаданской области в
Кассационное определение № 33-5649/2011 от 21.04.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании .., переданных им в августе 2004 года в счет договора купли-продажи жилого дома. Сделка не состоялась, но ФИО3 деньги не возвращает. Просил и о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ...