ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-793 от 27.04.2011 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (ранее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в количестве ... дней в сумме ... рублей, возмещении
Кассационное определение № 33-1433К/Ж от 27.04.2011 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У С ТА Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 и другие (всего 34 заявителей) обратились в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя С.А. незаконными и перечислении недовыплаченных в качестве заработной платы денежных средств. В обоснование своих требований указали, что 17.01.2011г. на
Решение № 2-275 от 27.04.2011 Анапского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агентство транспортных сообщений и услуг «Спутник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Решение № 2-749/11 от 27.04.2011 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студенческое путешествии» о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, проценты и судебные расходы.
Решение № 2-137 от 27.04.2011 Пинежского районного суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л: в лице филиала  в городе  обратилось в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму произведённой страховой выплаты в размере * руб. * коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Решение № от 27.04.2011 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства.
Приговор № 9 от 27.04.2011 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, по предварительному сговору с ФИО4, в период с начала июня 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении положений ч.1 ст.44 Конституции РФ и главы № параграфа № «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» части 4 ГК РФ, в помещении, расположенном по адресу: РТ, , без
Приговор № 1-61/2011 от 26.04.2011 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))
установил: ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-13 от 26.04.2011 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО ТСК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Континент-Ойл» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что истцом за период с .... г. на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере ., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Согласно
Определение № 33-5230/2011 от 26.04.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ООО «Ремстрой» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2010 между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны был заключен договор подряда. Согласно условиям договора, ответчики обязались
Решение № 2-916 от 26.04.2011 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда, взыскании в пользу истца ФИО1 суммы задолженности в размере  рублей, в пользу истца ФИО2 суммы задолженности в размере  рублей, госпошлины в сумме  рублей. В
Кассационное определение № от 26.04.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: ГОУ НПО Профессиональное училище  ... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ... года, выселении ответчиков и их несовершеннолетней дочери Л.В.В. из занимаемого жилого помещения в общежитии в ГОУ НПО
Решение № 2-51/11 от 26.04.2011 Троицкого районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Троицкий районный суд с иском к отделу опеки и попечительства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие бездействия, в размере 10 000 рублей.
Кассационное определение № от 26.04.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Отделу внутренних дел по городу Октябрьский РБ о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что, он, содержащийся в ФБУ ИЗ-... ... РБ, ... года (исходящий
Решение № 2-150 от 26.04.2011 Исилькульского городского суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что 20 апреля 2010 года на  в  произошло ДТП с участием автомобиля  №, принадлежащего ему по генеральной доверенности. В результате ДТП автомобиль  № был поврежден. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине
Решение № от 26.04.2011 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Кузбасс - Лада», в котором просит взыскать в его пользу ОАО «Кузбасс – Лада» уплаченную по договору купли-продажи автомобиля  от ... сумму стоимости автомобиля в размере 343 500 рублей.
Решение № от 26.04.2011 Канского городского суда (Красноярский край)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных как потребителю, вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор об оказании услуг по ремонту принадлежащей
Решение № 2-804 от 26.04.2011 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 указал, что с февраля 2007 г. истец состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 В период совместного проживания, а именно *** г. ими был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «», участок № ***, кадастровый №
Приговор № 1-514 от 26.04.2011 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Решение № 2-53 от 26.04.2011 Смоленского районного суда (Смоленская область)
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, общей площадью  расположенная по адресу:  что подтверждается свидетельством о
Решение № 2-2249/11 от 26.04.2011 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) и открытому страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» (далее – страховая компания РГ), указывая в обоснование иска на
Определение № 33-5862/2011 от 26.04.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований было указано, что 22 сентября 2007года ФИО1 заключила с ФИО2 при посредничестве ООО «А.» предварительный договор купли-продажи коттеджа с земельным участком ... Летом
Кассационное определение № 33-5600 от 26.04.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ФИО2 в котором указала, что ... года по приговору Ишимбайского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Преступными действиями ФИО2 ей причинен ущерб в сумме ... рублей. С учетом уровня
Решение № 2-2683 от 26.04.2011 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик, страховщик) о возмещения вреда, причиненного ДТП.
Определение № 33-1243/11 от 26.04.2011 Курганского областного суда (Курганская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Пивкинскому сельсовету, СПК (колхоз) «Колос», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в праве совместной собственности в размере 10,76 га в границах ТОО «Алакуль», землевладение КФХ ФИО4 В обоснование иска указывала, что