У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 - законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и определении порядка их оплаты. Истец указала, что наряду с ФИО2 является сособственником квартиры в равных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности выполнить условия гарантийного обслуживания принадлежащего ему автомобиля и произвести замену двигателя внутреннего сгорания. В обоснование заявленного требования истец указал, что условий эксплуатации автомобиля не
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании долга солидарно в котором указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг <данные изъяты> рублей под 7% в месяц. До конца августа 2010 года ответчиком выплачивались проценты, а затем он перестал отвечать на звонки и выполнять
установил: ФИО1, действующий в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к МУП «Чернушинские городские коммунальные электрические сети» о признании незаконными решения (требования) о демонтаже поста учета электроэнергии, установленного по адресу: , действий по отсоединению кабеля с опоры № по ,
У С Т А Н О В И Л А: Минулина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Инфо» - ТМ 1001 ТУР, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договоров, возмещении убытков. В обоснование иска указала, что 02.10.2009 с ООО «Арт-Инфо» - ТМ 1001 ТУР заключила договор № 1143 на оказание туристской
УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в суд с иском к ООО МП «Энергия о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указывая, что "30" ноября 2010 г. в результате происшествия, падения дерева предназначенного под снос, автомобилю ВАЗ 2109, 2004 года выпуска, государственный номер
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рыбинск, , заключенного между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 83 000
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля А принадлежащего на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ в районе автомобилю истца был причинен ущерб лакокрасочного покрытия: на всей поверхности
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ в его пользу 60.000 руб. материального ущерба в счет компенсации вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по тем основаниям, что постановлением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд иском к Ликвидационной комиссии ООО «УЖХ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту ООО «») обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «» на должность второго пилота 3 класса на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, ООО <...> просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения - <...> руб., проценты - <...> руб., которые были увеличены до <...> руб..
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась к суду с заявлением о признании права пользования жилым помещение, вселении, указав, что она проживает в комнате №, находящейся по адресу: УР, .... По данному адресу зарегистрированы: 1. ФИО2, -Дата- г.р., 2. ФИО1, -Дата- г.р., -Дата-, проживающая по
установила: Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2007 года с учетом уточнения резолютивной части решения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 ноября 2007 года гаражные боксы за № 1-№ 12, расположенные на земельном
у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, ООО просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения - руб., проценты - руб., которые были увеличены до руб..
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2,, ФИО3 о взыскании с них солидарно ущерба за потраву посевов ячменя на принадлежащем ему поле на общую сумму 183600 рублей, обосновав свои требования тем, что в 2010 году засеял поле, расположенное вблизи п. Морозовка
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Пожарского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, указав, что в результате проведенной проверки был выявлен факт нарушения МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МДОУ детский
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 36 г. Кургана Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л : решением мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 о признании договора на выполнение ремонтных работ расторгнутым и возмещении материального ущерба, отказано в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах по Краснодарскому краю», ОАО ГСК «Югория» о взыскании денежной компенсации материального ущерба, к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, УФК по Нижегородской области о применениии последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 69784,35 рубля, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
