у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование заявления ФИО1 и ФИО1 указали, что решением Новоуральского городского суда от 04 августа 2009 года, вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма в размере
у с т а н о в и л: ООО «Новгородская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 3517 руб. 94 коп., пени в сумме 402 руб. 18 коп., указав, что между сторонами был заключен публичный договор энергоснабжения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с иском о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него взаймы рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Ремонтному локомотивному депо Сарепта Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиалу ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что автомобиль HONDA №, застрахован по риску КАСКО в ООО « Группа Ренессанс Страхование» и по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 08 апреля 2009г. произошло ДТП в результате которого
УСТАНОВИЛ: Администрация Каргасокского района обратилась в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в размере ., указывая на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации Каргасокского района в должности . В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно получил излишнее возмещение командировочных
УСТАНОВИЛ Истцы обратились в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Администрация Каргасокского района обратилась в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации Каргасокского района в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно
УСТАНОВИЛ: Действуя в интересах Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России» (далее Институт), военный прокурор Владикавказского гарнизона обратился в суд с иском к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области о признании незаконными приказов от 19.03.2010г. №56л о проведении служебной проверки, от 05.04.2010г. №78л о применении дисциплинарного взыскания (замечание), недействительными результаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о применении последствий расторжения договора купли-продажи квартиры, мотивировав тем, что решением суда от 03.11.2010 года договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: , от 12.05.2009 года был расторгнут.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику с названными исковыми требованиями, в обоснование указал, что его деятельность связана с заготовкой и переработкой мяса сельскохозяйственных животных. Постоянно сотрудничал с заготовителями мяса, осуществляющими закуп мяса у населения. Истец
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПФ «Ирбис» о защите прав потребителя, просила взыскать стоимость товара, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
установил: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда в размере 20000 рублей каждому. В обоснование своих требований указали, что она по образованию - учитель математики и физики, является учителем 1 категории, имеет 29-ти летний стаж педагогической
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что 30 апреля 2010 года на обочине дороги у торгового павильона «Светотехника», расположенного на рынке по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском, он припарковал свой автомобиль
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л А: 27 декабря 2010 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО в лице филиала ООО в Чувашской Республике – Чувашии о взыскании страхового возмещения, ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 36 по г. Москве и Московской области и просит суд обязать ГУ УПФ РФ № 36 по г. Москве и Московской области произвести перерасчёт назначенной ему с 20 сентября 2001 г. трудовой пенсии по старости и включить в трудовой стаж время перерыва
у с т а н о в и л : Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Каскад-2» (далее ТСЖ «Каскад-2») о возмещении убытков в сумме 1 169124 руб. 48 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины 9945 руб. 62 коп. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОлАнд» (далее - Общество) о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 818,16 рублей, денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере 22 499,91 рублей, денежной компенсации по договору аренды
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным агентских договоров и взыскании денежных сумм, указав, что в январе 2008 года они заключили агентские договоры, как они полагали с ЗАО «САН». Договоры были заключены и подписаны ФИО6,
