установила: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Томска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере /__/ р., в обоснование которого указала, что в 2009 году осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей меховыми изделиями через салон «/__/», в связи
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя иск тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . 04 июля 2010 года по вине ответчицы ФИО2, являющейся нанимателем квартиры, расположенной этажом выше по
установил: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Автозапчасть», просят взыскать в их пользу неустойкуза нарушение сроков выполнения строительных работ, возместить понесенные расходы на окончание строительства жилого дома, компенсировать моральный вред.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «НАВС «ВЭРТАС» о возмещение морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование своих требований указал, что 12 ноября 2010 года в кассе по продаже авиабилетов ОАО «НАВС «ВЭРТАС» приобрел проездные документы на рейсы Авиакомпании «...» по маршруту
УСТАНОВИЛ: Постановлением, вынесенным Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 14.12.2010 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст.15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
у с т а н о в и л а: Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.09.2010 года, вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи, заключенный между обществом и ФИО4. ОАО «КМАпроектжилстрой» обязан принять у ФИО4 квартиру и выплатить рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее ООО «Строймонтажсервис») обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа. В исковом заявлении конкурсный управляющий Г. указала, что решением Арбитражного суда Республики
УСТАНОВИЛА: Филипповы: Е.В., Д.Н., Р.Е. обратились в суд с иском к администрации Топловского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации.
УСТАНОВИЛА: Истица - ФИО2 обратилась в суд к ООО «Евгриф»(управляющей компании дома), ИП ФИО1, ИП ФИО3, администрации г.о.Кинель с иском о возмещении материального ущерба и расходов по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль припаркованный у
УСТАНОВИЛ: ФИО1 В обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 125 000 рублей. За обслуживание ссудного счета
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с указанными иском к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по делу - ФИО5, управляя без документов автомобилем «, принадлежащим ответчику - ОАО «РЖД», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обладая правом на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Токаревского района в интересах Управления труда и социального развития Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании 76513 руб., указывая, что семья ФИО1 является многодетной. На основании Закона Тамбовской области № 57 от 23 июня 2006 года «О мерах
УСТАНОВИЛ: Иск подан по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), на которую он имеет право как ветеран боевых действий, по месту его нахождения, в ФБУ УФСИН России по Республике . Однако органом
УСТАНОВИЛ: Прокурор Токаревского района в интересах Управления труда и социального развития Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании 90000 руб., указывая, что семья ФИО1 является многодетной. На основании Закона Тамбовской области № 57 от 23 июня 2006 года «О мерах
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" между ним и ООО «СК «С.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины «Тойота - Королла», г/н "номер обезличен". "дата обезличена" наступил
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «АвтоДом» о расторжении договора купли-продажи комиссионного автомобиля, взыскании денежных средств и морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль , стоимостью 1 100 000
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, при возвращении с линии на закрепленном за ним автомобиле ответчик сдавал его в неисправном состоянии с механическими повреждениями. Общая
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по Тамбовской области об увеличении размера ежемесячных выплат в возмещение, причиненного вреда здоровью и о взыскании задолженности, указав, что с 1980 года по 01.09. 1994 года он проходил службу в УВД по Тамбовской области.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском с требованиями к ответчикам, о взыскании страхового возмещения и материального ущерба причиненного в результате ДТП и убытков, а также издержек, связанных с рассмотрением дела в суде и определением материального ущерба. Свои требования истец
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Организация», третьему лицу - ОАО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования от 18.09.2009 г. ТС /марка/, гос. № ** по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о взыскании сумм в возмещение ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛА: 14 декабря 2010 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что 12 января 2009 года на 99 км автодороги «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «1», государственный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 5 лет. Комитет по
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Зеленчукского района КЧР в интересах Российской Федерации предъявил иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он. на территории РГУ «Зеленчукское лесничество » в квартале незаконно с рубил до степени прекращения роста деревьев породы
