УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить ей приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки HONDACIVIC, 2011г.выпуска, взыскании компенсации морального вреда 15 000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в суд с иском, с учетом уточнений и увеличения суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4 о признании договора инвестиционного участия № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО7 и ФИО5 незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора, о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кольчугинского района о признании права собственности на навес для сена, расположенный по адресу: примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область,
у с т а н о в и л : ООО «Уют» обратилось в суд с иском к ФИО7 и ООО «Электроника» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО7 являлась собственником встроенного нежилого помещения общей площадью кв. м. расположенного на первом
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу фирма « Символ» о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере №; по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ – в размере №; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием, которое было уточнено ДД.ММ.ГГГГ, к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. по адресу: Б произошло ДТП с участием а/м Ауди А4, г.р.з. А861РА199 под управлением
у с т а н о в и л а: 20 ноября 2009 года ФИО1 заключил с обособленным подразделением Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (далее - АНО «ЦСЭ») в лице руководителя ФИО3, действующего на основании доверенности, договор на оказание юридических услуг по представлению
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений для установления и выплаты трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59272 руб. 51 коп. В обоснование требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с соответчиков – ООО «Алтайский сыр», ООО «Алтайский маслосырзавод», ООО «Амелия» в солидарном порядке 918824,50 рублей в счет погашения долга по оплате молока, 25456 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: Ростовский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконной деятельности по организации и проведению интерактивных онлайн игр в помещении, расположенном на втором этаже железнодорожного вокзала станции Ростов-Главный СКжД, с использованием
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ЗАО СГ «Спасские ворота» обратилось в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО «СК Инногарант», ФИО6 ФИО12 о возмещении ущерба, указав, что по страховому полису от 17.06.2009г. № истцом застрахована автомашина принадлежащая на праве собственности ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в заводский районный суд г. Кемерово с иском к ОСП по Центральному району г. Кемерово, Отделению по г. Кемерово УФК по Кемеровской области о возмещении ущерба, причиненного действиями приставов. Свои требования мотивирует тем, решением Заводского районного суда ### от
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ГУВД по Алтайскому краю, Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, администрации г. Новоалтайска о возмещении вреда, причиненного виновными неправомерными действиями
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Просит также взыскать 256 рублей, уплаченных за ксерокопирование документов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований, просил: взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> в его пользу задолженность по денежному довольствию с января по март
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр красоты и косметологии «Облик» (далее – ООО «Центр красоты и косметологии «Облик») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ... ООО «Центр красоты и косметологии «Облик»
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 требования мотивировала тем, что *** по залоговому билету __ она сдала в залог в ломбарде, расположенном по адресу:. .., золотые серьги 585 пробы весом 9,11 гр. и золотой браслет 585 пробы весом 8,53 гр. За сданные в залог золотые изделия
У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по г.Новочебоксарск обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа в сумме ... руб. ... коп., в частности: НДФЛ в размере ... руб., НДС в размере ... руб., ЕСН в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки–договора купли-продажи земельного участка от 05 ноября 2009 года. В обоснование исковых требований указал, что по данному договору приобрел у ответчика земельный участок, расположенный по
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась с исковым заявлением об отмене Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном
У С Т А Н О В И Л : ООО «Миланта-С», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения, расположенного по адресу: , 1 этаж, из квартиры,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2,ФИО15,ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10,ФИО11,ФИО12,ФИО13 и ФИО14 обратились в суд с иском к ОАО « Ростовоблгаз» и третьему лицу ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заявленные требования обосновали тем, что являются собственниками
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и МУП «Ритуал» с требованием возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб. В обоснование требований указал, что произошло ДТП с участием его автомобиля. Виновным в ДТП является водитель С.,
