установила: ФИО1, которая является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истицы в результате пожара (полностью сгорел дом истицы), который произошел ДД.ММ.ГГГГ., как
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 23.09.2008г. между ним и ИП ФИО2 был заключен агентский договор по приобретению автомобиля на аукционах в Японии и доставке его в Красноярск. 11.10.2008г. ответчик выкупил автомобиль
У С Т А Н О В И Л : ООО «Миланта-С», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения, расположенного по адресу: , 1 этаж, из квартиры,
У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по г.Новочебоксарск обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа в сумме ... руб. ... коп., в частности: НДФЛ в размере ... руб., НДС в размере ... руб., ЕСН в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., ...
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2,ФИО15,ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10,ФИО11,ФИО12,ФИО13 и ФИО14 обратились в суд с иском к ОАО « Ростовоблгаз» и третьему лицу ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заявленные требования обосновали тем, что являются собственниками
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Просит также взыскать 256 рублей, уплаченных за ксерокопирование документов.
Установил: Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. отказано, взыскано с ФИО1 в пользу государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая компания Северная казна» обратилось в суд с иском Страховому акционерному обществу «Экспресс-Гарант», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что (Дата обезличена) в
Установил: Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме руб. отказано, взыскано с ФИО1 в пользу государства государственная пошлина в размере
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ГУВД по Алтайскому краю, Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, администрации г. Новоалтайска о возмещении вреда, причиненного виновными неправомерными действиями
УСТАНОВИЛА: Истица - ФИО2 обратилась в суд к ООО «Евгриф»(управляющей компании дома), ИП ФИО1, ИП ФИО3, администрации г.о.Кинель с иском о возмещении материального ущерба и расходов по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль припаркованный у
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, после изменения предмета иска, просили взыскать: в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение ***, компенсацию морального вреда ***; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ***
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области о возмещении причиненного ущерба и признании договорных обязательств исполненными ненадлежащим образом, компенсации морального вреда, указав, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, она пользовалась
УСТАНОВИЛ: Постановлением, вынесенным Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 14.12.2010 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст.15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «НАВС «ВЭРТАС» о возмещение морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование своих требований указал, что 12 ноября 2010 года в кассе по продаже авиабилетов ОАО «НАВС «ВЭРТАС» приобрел проездные документы на рейсы Авиакомпании «...» по маршруту
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 работала в Государственном учреждении Свердловской области «Уральский институт регионального законодательства» в должности заведующего отдела правовой экспертизы. Приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ (л.д. 6).
у с т а н о в и л а: Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.09.2010 года, вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи, заключенный между обществом и ФИО4. ОАО «КМАпроектжилстрой» обязан принять у ФИО4 квартиру и выплатить рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 22.12.2010г. в судебном заседании представитель заповедника «К.» ФИО2, действовавшая по доверенности, заявила возражения против
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил взыскать сумму долга ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы на услуги юриста в сумме ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Саратов», Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, обязании Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» заключить с ней договор социального найма на по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО3 о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на дивиденды и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что выдав свидетельство о
установил Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения г.Заринска» (далее Центр занятости) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ., судебных издержек.
установил: ФИО22 обратилась в суд, с иском, указывая на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (далее Инспекция № 1) проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО22 за период осуществления предпринимательской деятельности в качестве
установила: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Томска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере /__/ р., в обоснование которого указала, что в 2009 году осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей меховыми изделиями через салон «/__/», в связи
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате падения железобетонной опоры.
