УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО5, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и с момента учреждения ДД.ММ.ГГГГ соучредителем общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Автоматика и электротехнические системы» (далее ООО «АЭС»), зарегистрированного в качестве юридического лица
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по Тамбовской области об увеличении размера ежемесячных выплат в возмещение, причиненного вреда здоровью и о взыскании задолженности, указав, что с 1980 года по 01.09. 1994 года он проходил службу в УВД по Тамбовской области.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в соответствии с договорами о переводе права требования от 19 октября 2010 года долга (неосновательное обогащение) в сумме 6 963 737 рублей и 43 018 рублей 69 копеек возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Свои
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" между ним и ООО «СК «С.» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины «Тойота - Королла», г/н "номер обезличен". "дата обезличена" наступил
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что они являются детьми ФИО ... рождения, умершей ... У ФИО на момент смерти имелся денежный вклад в ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы»» в размере ... руб. (на период
УСТАНОВИЛА: и.о. прокурора г.Новочеркасска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в лице филиала в г.Новочеркасска о запрете филиалу осуществлять деятельность, предусмотренную положением о
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, при возвращении с линии на закрепленном за ним автомобиле ответчик сдавал его в неисправном состоянии с механическими повреждениями. Общая
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обосновании иска, что дата между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской
установил: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала ООО
у с т а н о в и л: Прокурор Павловского района обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что п. 3.5 Порядка предоставления в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества Лосевского сельского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов Лосевского сельского
у с т а н о в и л: Прокурор Павловского района обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что п. 3.5 Порядка предоставления в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества Песковского сельского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов Песковского сельского
установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО Холдинг «ФИО11 Дагестан» и ФИО2 М.Х. о признании недействительным договора аренды от <дата>, обязании освободить помещение, по тем основаниям, что по договору аренды от <дата> она сдала ответчику принадлежащее ей на праве собственности
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными действия 000 «Росгосстрах» по отказу в выплате ему страхового возмещения, взыскании с ответчика в его пользу 4 150 000 рублей страхового возмещения и 100000 рублей – компенсации морального вреда. В обоснование своих
УСТАНОВИЛА: Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «УК.», Филиалу «Т.» о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля г.н. К № УА №. ДД.ММ.ГГГГ она через доверенное лицо ФИО5 обратилась к ответчику в его ТехЦентр « с заявкой по поводу ремонта автомобиля. Причиной
УСТАНОВИЛ: Прокурор Мценского района Орловской области обратился в суд с исками в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Мценского района Орловской области о признании порядка начисления пенсии за выслугу лет незаконным, признании незаконным пункта 2 Решения
установил: ТСЖ "П-вы Родники" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за наем жилого дома, по оплате коммунальных услуг, компенсации за досрочное расторжение договора. В обоснование требований указали, что 21.10.2009 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор найма
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратился к мировому судье судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО “ГУТА - Страхование’ о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2010 года в 13 часов 35 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ... водитель
установила: прокурор Веневского района обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки Интернет-кафе, расположенного по адресу: <...> д. № было установлено, что ООО « Н» организует и проводит азартные игры с использованием игрового оборудования на
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском изначально только к ответчику Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы и сослались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью по адресу: , Зеленоград, . На
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к следственному отделу ОВД г. Октябрьского РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Действуя в интересах Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России» (далее Институт), военный прокурор Владикавказского гарнизона обратился в суд с иском к
