ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-157/2011 от 03.03.2011 Нехаевского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился в <данные изъяты> в целях поиска подходящей работы и признания безработным. В процессе
Решение № 2-210 от 03.03.2011 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным исковым заявлением к ТОВ, указав в обоснование, что они являются собственниками кв. *** д.*** по пр-ту ***. В ночь с *** на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ТОВ, проживающей в , лопнула батарея центрального отопления, в результате
Решение № 2-217 от 03.03.2011 Белореченского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер) от 04.05.2007 г. в размере 3 958 802,47 рублей, в том числе: основной долг 3 305 640,90 рублей, проценты, начисленные за период с
Решение № 2-136 от 03.03.2011 Благовещенского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : ООО «Бизнес Лизинг» обратились в суд с иском к ООО «РаДа», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Лизинг» и ООО «РаДа» заключен договор лизинга №-БЛ, по условиям которого ООО «РаДа», передано
Решение № 2-69/2011 от 03.03.2011 Нерчинского районного суда (Забайкальский край)
У с т а н о в и л : Прокурор Нерчинского района обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой района по обращению начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Германа В.Я. была проведена проверка по факту выливания канализационных стоков на
Определение № 33-2951/2011 от 03.03.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а: ООО «Тагильское пиво» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости переданных улучшений транспортного средства в размере ...
Кассационное определение № 33-2914 от 03.03.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» об истребовании автомобиля, ссылаясь на следующее.
Решение № 2-801 от 03.03.2011 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энерго» о возмещении ущерба в размере  руб.
Кассационное определение № от 03.03.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром и сносе построек. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ... года он купил в собственность у ФИО 1 незавершенный строительством объект (литер ...),
Решение № 2-649 от 03.03.2011 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба, в обоснование которого указала, что 17 сентября 2010 года между истом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № автомобиля ,
Определение № 33-2883/2011 от 03.03.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проектсервис Недвижимость», ООО «Страховая компания ОНИКС» о расторжении договора оказания услуг, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 24.08.2007
Решение № 2-812 от 03.03.2011 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  руб., заработной платы в размере ., неустойки в размере .
Решение № 2-149 от 03.03.2011 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указала, что она является главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере ------ - Чувашии. В газете «МИР-Мнения. Информация. Размышления» № (------ 2010г. ответчиком была опубликована
Решение № 2-887 от 03.03.2011 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** в результате ДТП поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки *** гос. № ***. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки *** гос. № ***. На месте ДТП ответчик предъявил
Решение № 2-712/2011 от 03.03.2011 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является нанимателем <адрес>. Квартира однокомнатная, расположена на 1 этаже 9-этажного дома. <адрес>, 8 кв.м.. жилая площадь 16, 4 В начале лета 2010года в квартире сделан ремонт. ООО «Фирма «Оренсервиском» оказывает
Решение № 2-137 от 03.03.2011 Омского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Юридическая фирма «Частное право» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста имущества, находящегося по адресу: , а именно :
Решение № 2-566 от 02.03.2011 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Дата во дворе дома № ** по .... был совершен поджог автомобиля " Авто ", принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате пожара автомобиль значительно поврежден, виновник поджога установлен и осужден Приговором ****ского суда города Мурманска от Дата к 2 годам 03
Определение № 33-1822 от 02.03.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно свидетельствам о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1 принадлежат по 1/2  доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (комнаты №) по адресу: .
Кассационное определение № 2912 от 02.03.2011 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств. Просила признать договор доверительного управления финансовыми средствами от 04.02.2010 г., заключенный между ней и ответчиком, недействительным и взыскать с ответчика ФИО5 денежные
Решение № 2-435 от 02.03.2011 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилремонт-1 », ООО «Донэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности за оплату мест общего пользования в многоквартирном доме, о понуждении установить общедомовой прибор учета электроэнергии, оплате суммы в
Кассационное определение № 33-661 от 02.03.2011 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Енотаевского района Астраханской области от 7 декабря 2010 года об устранении нарушений законодательства, регламентирующего порядок предоставления коммунальных услуг
Решение № 2-1050 от 02.03.2011 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что ему принадлежит на основании технического паспорта, автомашина марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №.
Решение № от 02.03.2011 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Коммерческая служба трудоустройства». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ... на оказание информационных (консультационных) услуг с ООО «Коммерческая служба трудоустройства» в лице директора ФИО2 на общую