УСТАНОВИЛ: истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21051, г/н №, владельцем которого является ФИО4, Мицубиси Аутлэндер XL, г/н №, под управлением и принадлежащим ФИО7, застрахованного в по риску «Хищение+Ущерб». В результате ДТП
У С Т А Н О В И Л: Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия» обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ в интересах Шибких Л.С., ФИО1, ФИО2 Ц-Д.Д., ФИО3 с иском к ФГУП «Управление строительством УФСИН России по Республике Бурятия» об уменьшении стоимости
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2009 года в 16-00 на произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение легкового автомобиля Volkswagen гос. номер * и Renault гос. номер *. Водитель ФИО3, управляя
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к Магаданскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2009 г. в 15:50 на пересечении ... ФИО3 управляя автомобилем «Тойота Королла», ... в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что Дата он и Фирма «Данные изъяты» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 заключили договор Номер , согласно которому фирма обеспечила изготовление и установку изделия из ПВХ Тесо Line, алюм. Provedal. В процессе
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУП «ЖКХ «Вологдагорводоканал», мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу: и земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома площадью 603 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по тому же адресу. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Свои требования истица обосновала тем, что является арендатором помещения площадью 120 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу . Истец использует помещение под бильярдный клуб. ДД.ММ.ГГГГ произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании плана ограждения участка № единственно верным. Установлении в следственно-судебном порядке наличие у ответчика документации, называемой «кадастровыми документами», вынести решение о сносе дачного дома и двух пристроев на участке №, вынести
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО11 совершил15 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 1 эпизод мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на квартиру. 22.12.2010 года истцом ФИО1 были уточнены заявленные требования.
УСТАНОВИЛА: Прокурор ** района Республики Тыва в интересах Российской Федерации и ** обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что 15 ноября 2006 года банком ФИО1, как лицу, ведущему личное подсобное хозяйство, предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 14 процентов годовых сроком 5 лет в целях
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОВД , участковому уполномоченному милиции ФИО2, Департаменту бюджета и финансов о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указав, что после того, как она в апреле 2010 года подала исковые заявления в суд, ФИО2 стал постоянно
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росбанк» о возврате денежных сумм, указав в обоснование, что в соответствии с заявлением ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД , место жительства , ) на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 марта 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества: Промбазы, общей площадью 771,4
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафных санкций, указав, что налогоплательщиком ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 210, п.п. 2 п. 1 ст. 221 и п. 1 ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора ЕС38 000 002 83112 от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за полное досрочное исполнение
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Субару» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля истца марки № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителя к ООО «Жилищная компания» в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.Сарова Нижегородской области о возмещении материального ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 октября 2009г. в 12 часов около дома ... по ул.... на принадлежащий ему автомобиль Q.»,
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратился с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самара проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО6. По результатам выездной налоговой проверке составлен акт №дсп от 16 августа 2010 года, которым
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Медведь - Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора комиссии и взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2006 года сторонами заключен договор комиссии, во исполнение которого истец за вознаграждение продал автомобиль ФИО5.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере ... руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере ... руб., в обосновании своих требований указав, что ущерб причинен неоднократным заливом квартиры ..., расположенной по адресу:
