УСТАНОВИЛА: Определением судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18.03.2010 ФИО1 было отказано в принятии к производству его заявления о признании незаконными действия (бездействия) судьи и председателя Кузнецкого городского суда Пензенской области, поскольку оно не подлежит
у с т а н о в и л: Истец ООО "ВХ" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика с автомобилем <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Кугарчинскому отделению Сберегательного Банка России №4588 о признании отказа в выдаче информации незаконным, предоставлении выписки движения денежных средств по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, редакции газеты «Вечерний Новоалтайск» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА в газете «Вечерний Новоалтайск» была опубликована статья «», автором которой
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Приокский районный суд, просит о взыскании с ОАО «К.» г.Нижнего Новгорода денежных средств в сумме ... рублей, необходимых на ремонт принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки «...» государственный регистрационный номер ..., также о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец С.С. обратился в суд с иском к ответчикам УФСИН РФ по ХМАО-Югре, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями при отбывании наказания в виде лишения свободы,мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в УФСИН
УСТАНОВИЛ: Абаканский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО2, к открытому акционерному обществу «» (далее ОАО «») о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор в письменной форме, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО1, открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод» (далее по тексту ОАО «УМЗ») о признании бездействия по уклонению от обеспечения
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилось в суд с иском к <данные изъяты>» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>» был заключен договор № №ДД.ММ.ГГГГ о резервировании площадей объекта.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано,
у с т а н о в и л а : Алексейчуку С.В. на праве собственности принадлежит автомашина , которая года была повреждена упавшими деревьями в районе дома № по ул. .
Установил: Истец ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд с иском к Калачёвскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
установила: ФИО1 обратился в суд с требованием к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области в лице Рославльского межрайонного филиала- отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости (далее ФГУ «Земельная кадастровая палата») о постановке на кадастровый учет земельного
установил: ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 06 декабря 2004 г.,
УСТАНОВИЛ: Ранее не судимая ФИО1 в г. Красноярске умышленно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб, совершив преступление при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Истец Хуан обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме руб. Требования мотивированы следующим. ФИО1 и ФИО2, находясь в дружеских отношениях с истцом, ***
установила: природоохранный прокурор обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - Общество) о возложении обязанности приостановить проведение сейсморазведочных работ на территории государственного биологического заказника регионального (окружного) значения
установила: ФИО1 обратилась в суд к МП «УТС» с иском о защите прав потребителя. Просит признать акт границ эксплуатационной ответственности от 21.09.2010г. незаконным, обязать ответчика снять пломбы с запорной арматуры сетей теплоснабжения, восстановить подачу тепла в гараж, обязать вести
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее также - УФК по Смоленской области) о признании недействующим Положения об УФК по Смоленской области, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2005 г. №, в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику ФИО3, мотивируя тем, что 31.10. 2009г. на сайте газеты «Комсомольская правда -Волгоград» /http/www/volgograd.kp.ru/daily/24387//565865/ размещена статья « Экс-директор ОАО « Волгоград-Лада» : « Волгоград-Ладу»
У С Т А Н О В И Л : Иркутское отделение ВДПО обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в сумме 72215,20 рублей, указывая в заявлении, что приговором Слюдянского районного суда от 26 октября 2010 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал на то, что П. с 1966 года принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу ****. В 1990 году произошел пожар, в результате которого
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу № руб., оплаченные им за юридические услуги, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
Установил: Приговором Белгородского районного суда от 16 декабря 2008 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.»а»,. ст.167 ч.2 УК РФ за то, что 29 августа 2008 года пытались неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем (***)
