УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 166587 рублей 24 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 23282 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что с 18.10.1999.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18.03.2010 ФИО1 было отказано в принятии к производству его заявления о признании незаконными действия (бездействия) судьи и председателя Кузнецкого городского суда Пензенской области, поскольку оно не подлежит
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилось в суд с иском к <данные изъяты>» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>» был заключен договор № №ДД.ММ.ГГГГ о резервировании площадей объекта.
УСТАНОВИЛ: Абаканский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО2, к открытому акционерному обществу «» (далее ОАО «») о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор в письменной форме, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя А., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " Авто 1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Приокский районный суд, просит о взыскании с ОАО «К.» г.Нижнего Новгорода денежных средств в сумме ... рублей, необходимых на ремонт принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки «...» государственный регистрационный номер ..., также о взыскании
у с т а н о в и л: Истец ООО "ВХ" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика с автомобилем <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратился в .... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области П. в части изъятия в ходе обыска банковских карточек без его согласия.
установила: Сокирко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2009 года в 14 час.20 мин. на 1 километре автодороги Сургут-Белый Яр, С.А.Ф. управляя автомобилем «ВАЗ-2114» гос. номер №№ принадлежащим Абусьеву А. А., допустил столкновение с
Установил: Истец ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд с иском к Калачёвскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО1, открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод» (далее по тексту ОАО «УМЗ») о признании бездействия по уклонению от обеспечения
у с т а н о в и л а : Алексейчуку С.В. на праве собственности принадлежит автомашина , которая года была повреждена упавшими деревьями в районе дома № по ул. .
установила: ФИО1 обратилась в суд к МП «УТС» с иском о защите прав потребителя. Просит признать акт границ эксплуатационной ответственности от 21.09.2010г. незаконным, обязать ответчика снять пломбы с запорной арматуры сетей теплоснабжения, восстановить подачу тепла в гараж, обязать вести
У С Т А Н О В И Л : Прокурор гор. Нальчика обратился в суд в защиту государственных интересов к ФИО1 о взыскании неуплаченного налога в сумме 4558077, 49 рублей после проведенного обобщения по прекращенным по не реабилитирующим основаниям уголовных дел в сфере исполнения налогового
УСТАНОВИЛ: Ранее не судимая ФИО1 в г. Красноярске умышленно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб, совершив преступление при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику ФИО3, мотивируя тем, что 31.10. 2009г. на сайте газеты «Комсомольская правда -Волгоград» /http/www/volgograd.kp.ru/daily/24387//565865/ размещена статья « Экс-директор ОАО « Волгоград-Лада» : « Волгоград-Ладу»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Кугарчинскому отделению Сберегательного Банка России №4588 о признании отказа в выдаче информации незаконным, предоставлении выписки движения денежных средств по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, редакции газеты «Вечерний Новоалтайск» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА в газете «Вечерний Новоалтайск» была опубликована статья «», автором которой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее также - УФК по Смоленской области) о признании недействующим Положения об УФК по Смоленской области, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2005 г. №, в
у с т а н о в и л: Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8 к товариществу собственников жилья «Центральное», ООО «Ной» о понуждению к совершению действий.
Установил: Истец ОАО « Страховое общество газовой промышленности» г. Москва в лице Ставропольского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что 14 августа 2008 года на Ф/д «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15000000 руб., мотивируя свои требования тем, что она с 2007г. являлась собственником объектов недвижимости: нежилого здания – бетоносмесительного отделения с галереей, общей площадью
