УСТАНОВИЛ: /Дата/, в /Время/, по /Адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /Название/ гос. рег. /Знак/, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля /Название/ гос. рег. /Знак/, под управлением собственника автомобиля ФИО2
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании в его пользу 58 100 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. за услуги представителя, 700 руб. за оформление доверенности, 1943 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Коммунэлектро» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указывая, что 00.00.0000 года работником ЗАО «Коммунэлектро» был отключен от подачи электроэнергии жилой дом, расположенный по .... После
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, согласно которого стороны определили срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере процентов за пользование чужими денежным средствами в размере , расходов на оплату услуг представителя в размере , государственной пошлины в размере ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Тюмени о признании за ними права пользования жилыми помещениями – комнатами № и №, расположенными по адресу: , об обязании заключить с ФИО4 договор социального найма на указанные жилые помещения. Требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ответчиком заключен договор субаренды на недвижимое имущество, помещение по адресу ...., общей площадью кв.м. Плата по договору составляет
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и денежной компенсации за причиненный моральный вред.
УСТАНОВИЛ: АО «ХЭЙВА АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении стоимости имущества (неосновательного обогащения), указав в обоснование, что истцу принадлежало транспортное средство «№ года выпуска, номер кузова № (Имущество), что подтверждается экспортным сертификатом (учетный номер № от
У С Т А Н О В И Л А : При апелляционном рассмотрении дела частного обвинения, приговор мирового судьи отменен, К. оправдана по ст. 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к «Колатомремонт» филиалу открытого акционерного общества «Атомэнергоремонт» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, сославшись на незаконность
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Инвест-Гарант» обратился в суд с иском к ответчикам, и просит взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в порядке суброгации 120000 руб., а с ФИО3- 264790,73 руб., а так же госпошлину пропорционально сумме заявленных исковых требований.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО10 о возмещением ущерба, причиненного заливом. В обосновании иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу , в период её отсутствия произошло подтопление квартиры канализационными водами из
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» (далее – ФГОУ ВПО «МГТУ», Университет) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: 04 июня 2010 года в 11 часов 00 минут в Санкт-Петербурге на перекрестке улиц *** и *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки ***, принадлежащий ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование представитель (по доверенности) ФИО3 пояснила суду, что 15 сентября 2010 года истица у представителя компании «Аква-Тест» ФИО4, которая действовала на основании доверенности от ИП ФИО2, приобрела водоочистительный фильтр
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кетовского района Курганской области в интересах Рева В.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к Финансовому отделу Администрации Кетовского района Курганской области о признании права на меры социальной поддержки в виде предоставления бесплатной жилой площади с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО-ТРАНС» привлекая в качестве 3-го лица ФИО4, не заявляющего самостоятельных требований, о взыскании с ООО «ЭКО-ТРАНС» ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, указывая на то, что она с ... года являлась собственником нежилого производственного строения (...),
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилось в суд с иском к <данные изъяты>» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>» был заключен договор № №ДД.ММ.ГГГГ о резервировании площадей объекта.
установила: Сокирко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2009 года в 14 час.20 мин. на 1 километре автодороги Сургут-Белый Яр, С.А.Ф. управляя автомобилем «ВАЗ-2114» гос. номер №№ принадлежащим Абусьеву А. А., допустил столкновение с
у с т а н о в и л: Истец ООО "ВХ" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика с автомобилем <данные изъяты>,
установила: природоохранный прокурор обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - Общество) о возложении обязанности приостановить проведение сейсморазведочных работ на территории государственного биологического заказника регионального (окружного) значения
установил: ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 06 декабря 2004 г.,
