Установил: Приговором Белгородского районного суда от 16 декабря 2008 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.»а»,. ст.167 ч.2 УК РФ за то, что 29 августа 2008 года пытались неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем (***)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в суд в интересах государства и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Интернет Технолоджи» об обязании прекратить деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 27872 рублей – страховое возмещение, 3500 руб.- расходы на проведение оценки ущерба, 368 руб.- услуги связи (всего 31740 руб.), 5600 руб. – неустойку за неисполнение
Установил: Истец ОАО « Страховое общество газовой промышленности» г. Москва в лице Ставропольского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что 14 августа 2008 года на Ф/д «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с вышеназванным иском к ответчику по тем основаниям, что 19.11.2007 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи снегохода, товар оплачен и получен. Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 15.06.2009 года с ФИО1 в пользу ФИО3
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 Истец ФИО2 просил взыскать в свою пользу с ответчика: предоплату по договору - ******* руб., расходы по уплате государственной пошлины при регистрации договора - ******* руб., расходы по уплате первоначального
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии муниципального образования «Р» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в сумме * руб. * коп. и компенсации морального вреда в размере * рублей.
У С Т А Н О В И Л : Иркутское отделение ВДПО обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в сумме 72215,20 рублей, указывая в заявлении, что приговором Слюдянского районного суда от 26 октября 2010 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159
у с т а н о в и л: Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8 к товариществу собственников жилья «Центральное», ООО «Ной» о понуждению к совершению действий.
установил: ФИО3 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «» с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на нижеследующее:
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу № руб., оплаченные им за юридические услуги, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал на то, что П. с 1966 года принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу ****. В 1990 году произошел пожар, в результате которого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУВД по Ростовской области, ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) «Сармат» о взыскании задолженности и индексации сумм возмещения вред здоровью, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда г.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15000000 руб., мотивируя свои требования тем, что она с 2007г. являлась собственником объектов недвижимости: нежилого здания – бетоносмесительного отделения с галереей, общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к супруге погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, ФИО1 (гражданке ФРГ) о взыскании - №., в счет возмещения вреда от ДТП и затрат по оплате государственной пошлины в сумме №. Обращение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошли
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дельта финанс» о возмещении убытков, взыскании дивидендов, дохода от сделки с ценными бумагами. Требования мотивировала тем, что 13.11.2007 заключила с ответчиком договор доверительного управления №537. Объектом доверительного управления
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО» обратился в суд с иском к о взыскании неосновательного обогащения в размере неосновательно начисленных и полученных премиальных выплат в размере рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рубль коп., расходов
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав, что
У С Т А Н О В И Л: МУП ЖКХ Верхоянского района РС (Я) обратился в суд с иском к ФИО0 о взыскании материального ущерба указывая, что Дата обезличена года на озере ЛЗК ... произошло дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание автомобиля УАЗ 3151148 государственным номером Номер обезличен,
Установил: Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в собственности ФИО3 находится автомобиль , гос. номер №. Данным автомобилем пользовалась ее дочь - ФИО2. 04.05.2010 года около 21 часа 30 минут ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия. Виновником
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, на том основании, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ2009г. городского суда РТ ответчик был признан виновным в совершении преступления, по факту хищении у ФИО1 денежных средств на
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что его доверитель ФИО3 с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в служебную командировку на территорию Монголии.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Зерносовхоз Ставропольский» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств.
