УСТАНОВИЛ: ФИО2, с учетом уточнения требований (л.д.107, л.д.168), обратился в суд с иском к ФИО3 о включении в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО4, года рождения наследства, автомобиля и взыскании 1/4 стоимости указанного транспортного средства в сумме 101 650 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилась в суд с указанным иском к ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в обоснование которого указала, что она, ФИО10, .............. года рождения, являлась супругой Х.А.В., .............. года рождения.
установил: ООО «Городской экологический центр +» обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности за вывоз ТКО за период с 01 октября 2015 года по 09 апреля 2017 года в сумме 722,87 руб., что составляет ? доли от общей суммы задолженности, задолженности
УСТАНОВИЛ: Управляющая организация – ООО «Мирненское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Истец, ЖКХ) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что жилое
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербан России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: Потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив № 507 (далее - ПК ГСК № 507) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за период с 2002 по 2020 годы в сумме 45 020 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> умер её брат – ФИО2, <дата> года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 49,5 га категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного в
УСТАНОВИЛ: Управляющая организация – ООО «Мирненское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Истец, ЖКХ) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ФИО2 является
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Ноге Ю.Н., Ноге А.Н., Администрации Р.-Полянского городского поселения Р.-Полянского муниципального района Омской области, Администрации Р.-Полянского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
установила: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в переоформлении перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № ...,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации Адлерского района г. Сочи об установлении факта принятия наследства.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Шелковского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики о признании права собственности по праву представления на наследственное имущество по закону.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с учетом последующего увеличения исковых требований обратилась в суд с иском к учредителям ООО ЧОП «Закон и Порядок» ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 293 554 руб. 49 коп. (220 165 руб. 87 коп. + 73 388 руб. 62 коп.), подлежавших выплате обществом в пользу АО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать право собственности на наследуемое имущество – земельные участки № и № Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО2 являлся собственником указанных земельных участков с дата и дата соответственно. В связи с уточнение границ
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03.10.2019 умер его отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе из денежных средств находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в банках, и двух гаражных боксов № 37, № 39, расположенных в
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (сокращенное наименование ПАО Сбербанк, далее – Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ истец является ее единственным наследником, все свое имущество, в том числе, квартиру <адрес> мать завещала истцу. Истец является принявшим
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из индивидуального жилого дома по адресу <адрес> после смерти матери ФИО4, признании принявшим наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г-к Анапа в котором просит суд установить факт владения, пользования Т.М.Т., 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000, помещением назначение: жилое, вид: квартира, общей площадью 29.4 кв.м., кадастровый номер 000, находящееся по адресу:
У С Т А Н О В И Л : В июне 2021 года представитель Администрации г. Евпатории РК – ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения. Просила суд: установить факт принадлежности Гомиловской (ранее ФИО4) А.О. завещательного распоряжения, составленного ФИО2, номер счета вклада 42№, открытого ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО19 в котором просит: признать ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право на обязательную долю в размере 1/18 в наследственном имуществе после смерти матери ФИО3, умершей
установила: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее по тексту – АО «НПФ «Благосостояние», фонд) о признании незаконным отказа в производстве выплат денежных средств,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил: взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 176 370,72 руб. за долю в наследственном имуществе сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
У С Т А Н О В И Л А: истец обратился в суд с указанным выше иском указав, что 05 марта 2019 года между ФИО6 и адвокатом ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 54. В рамках данного соглашения адвокат ФИО4 оказывал квалифицированную юридическую помощь ФИО6 по уголовному делу № по
