у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил: взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 176 370,72 руб. за долю в наследственном имуществе сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
установила: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 13 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 42251,98
установила: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее по тексту – АО «НПФ «Благосостояние», фонд) о признании незаконным отказа в производстве выплат денежных средств,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения. Просила суд: установить факт принадлежности Гомиловской (ранее ФИО4) А.О. завещательного распоряжения, составленного ФИО2, номер счета вклада 42№, открытого ДД.ММ.ГГГГ
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Рубцову С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2019 год в размере 26128 рублей, пени в размере 96 рублей 24 копеек, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости – блок жилого дома, общей площадью 52,4 кв.м., расположенный по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании членом семьи наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество, определение долей наследников в наследственном имуществе, указав, что <дата> между ФИО4 от ФИО1 был
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ПКС» (далее - ООО «ПКС») обратилось в суд с иском к МГГ, МАА, МРС, с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53 839 руб. 84 коп.., пени в размере 13 565
УСТАНОВИЛ: 17 сентября 2021 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать недействительными пункт 1 подпункт «а», пункт 5 и пункт 6 закрытого завещания, составленного отцом истца – ФИО17, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в части завещательного распоряжения о возложении на ФИО1 обязанности по
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды № ХХХ от 28 ноября 2016 года и прекратить права и обязанности по договору аренды на земельный
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, в которых просиливключить в наследственную массу, оставшуюся после ………….., умершего …….. года, …… долю в праве
УСТАНОВИЛА ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону.
установила: региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к TEZInternationalGmbH о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: В июле 2020 г. ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г. Керчи Республики Крым и, уточнив исковые требования, просила установить факт принятия наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде гаража после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить указанный гараж
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.. Наследниками первой очереди после смерти А. на день смерти являлись помимо истца, ФИО2ФИО4
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Щелковский городской суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 доли основного строения (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 75, 6 кв.м. с кадастровым номером № №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по завещанию в части наследуемого имущества: два гаража, бани, сарая, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете хозяйственных строений -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к администрации Сары-Тюзского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики об установлении факта принятия им наследства, состоящего из
установил: Михайлова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** умерла ***1, *** г.р., проживавшая по адресу: ***. После смерти ***1 открылось наследство в виде банковского вклада в ПАО Сбербанк, находящегося на счете ***. *** она узнала, что является
установил: Прокурор Сковородинского района обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету народных депутатов города Сковородино о признании незаконным решения Совета народных депутатов города Сковородино от 02.09.2021 года № 188.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Аксайский отдел, ВРИО нотариус Аксайского нотариального округа ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры в
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л А: Петрухина О.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Абазы, Басовой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что на основании решения Абаканского городского суда от 17
у с т а н о в и л: ФИО4 и ФИО6 приходятся родителями ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суд Ярославской области от 19.09.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с административным иском к администрации с.п. Шалушка (далее администрация) об оспаривании действий органа местного самоуправления.
