у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Тяжинского муниципального округа, в котором просит установить, что он является внучатым племянником К.К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований л.д.201-206 т.2, л.д.149-150 т.3) к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом
У С Т А Н О В И Л: Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. В основание своих требований указал, что Истец является наследником умерших М, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке он обратился к нотариусу с заявлениями о принятии
Установил: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 87 403,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 822,12 руб. в пределах принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя установить факт наличия ошибки в договоре купли-продажи квартиры от 07.06.2000 года и в свидетельстве о государственной регистрации права серии 63 №, выданном Самарской областной регистрационной
установила: ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти родителей ФИО5 и ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании за ними права собственности в порядке наследования по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права
установила: АО «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к МО СП «Лойма» в лице администрации СП «Лойма» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 101 156,20 рублей и судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 034,69 рубля. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском керриториальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области _________________ ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияерриториальному управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1159 кв.м, а также признании ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ принявшим наследство после ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Росбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав, что 16.11.2017 года между Банком и Т. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита на сумму 200 000 рублей на срок до востребования с
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Росбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав, что 16.11.2017 года между Банком и Т. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 рублей на срок до 16.11.2022 года с уплатой
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просит установить факт принятия Черняк ФИО15, ФИО15 года рождения, умершим ФИО15 года, наследства после его брата – Черняк ФИО15, ФИО15 года рождения, умершего ФИО15 года, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании 611 950,84 рублей в счет возмещения уплаченных платежей по кредитному договору <***> от 22.03.2012 за период с 07.05.2014 по июль 2021, 34 562, 73 рублей в счет уплаченных платежей за содержание
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что согласно договора мены от 19 февраля 1998 года истцам принадлежит дом по адресу № <...> по 1/5 доли на
установил: Законный представитель ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушта Республики Крым, в котором просит признать за ней право на завершение оформления прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании решения
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, о признании завещания отмененным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 При жизни, наследодатель распорядилась своим имуществом путем совершения ДД.ММ.ГГГГ завещания, согласно которого все
У С Т А Н О В И Л: НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к наследникам ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья.
установила: ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожский муниципальный район Ленинградской области о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (3/4 доли ФИО2, 1/4 доля ФИО3) принадлежит земельный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу (л.д. 2-4).
