УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Решением Хостинского районного суда <адрес> от 22.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес> о признании права
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от 09.02.2021г., заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на привилегированные акции ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть».
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, ФИО3 о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Тлигуровой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2017г. в сумме 26910,11 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1007,30 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями в суд к Администрации городского округа Котельники Московской области, мотивируя их тем, что она является наследником первой очереди к имуществу своей матери, <...>, умершей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы и к ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала следующее.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уралкалий», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
установил: Истец – ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области, которым просит признать за ней право собственности на земельную долю в размере 2,45 га в земельном
установила: ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1, Наро-Фоминскому Управлению З. Главного управления З. М.<данные изъяты>, в котором просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мать заявителя- ФИО2 составила завещание у нотариуса Краснобаковского района Нижегородской области ФИО3 (зарегистрировано в реестре №). В соответствии с этим
У С Т А Н О В И Л: Изначально ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО «ЭнергоАльянс», ООО «Центральный мебельный склад», ООО «Цепрак», ФИО7, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 и администрации городского округа Кашира об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, квартиру и земельный участок.
у с т а н о в и л а: Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении <адрес>, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является должником по сводному исполнительному производству, в котором объединены исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО10 на сумму 13 244 038 руб. 16 коп. и в пользу АО
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> администрацией, с одной стороны, и ними, а также М.Ф.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило суд произвести правопреемство по гражданскому делу №, заменив должника ФИО1 на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» (далее – АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» о восстановлении срока для принятия наследства по закону, мотивируя тем, что 18.08.2009 умер её сын. Получив
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца РАН, у которого на момент смерти имелись акции в различных компаниях, мать истца также умерла в ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником отца является истец, которая после его
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности по праву наследования на гараж, расположенный по адресу: ____. В обоснование своих требований указал, что является наследником после умершего __.__.__ отца ФИО1, срок оформления наследства им не пропущен. При сборе
у с т а н о в и л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО16 денежной суммы в размере 24435,11 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к ООО «БНПС-Инвест», ООО «Башнефтепромстрой», в котором просили взыскать с ООО «БНПС-Инвест» 233 789 000 руб., из которых в пользу ФИО1 155 859 833,33 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 по 38 964 833,33
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 903 руб. 59 коп., расходов
