УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика, обосновывая это тем, что 26.11.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Сеть» о расторжении трудового договора. В обосновании иска указала, что с 01 сентября 2020 года она была принята на работу в качестве менеджера по продажам в ООО «Строй-Сеть». 13 сентября 2020 года ей стало известно, что директор и
у с т а н о в и л а: Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2018г. ФИО2 осужден по <...> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором разрешен гражданский иск, с осужденного ФИО2 в пользу
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что __.__.__ умерла её мать Щ.Н.А., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ПАО Банк «ФК Открытие», с учетом последующего уточнения, определения от 28 мая 2020 г., обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признание наследников принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО., после его смерти она вступила в права наследования по закону на супружескую долю: квартиру, расположенную в <адрес>, автомобиль и огнестрельное оружие, что является только частью
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество, истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте в порядке наследования.
установил: ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области и просит обязать ответчика возвратить ей сумму налога на доходы в размере сумма по заявлению налогоплательщика (данные изъяты) от (дата) № (номер), умершего
У С Т А Н О В И Л: ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336 (до
УСТАНОВИЛ: Р.И.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель по исполнительному документу умер. Просила прекратить исполнительное производство № № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от <дата>,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с заявлением об установлении места открытия наследства. В обоснование требований сослалась на то, что 12 января 2019 года умер ее дядя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бабушка заявителя ФИО6, проживавшая по адресу: <адрес>, приходившаяся матерью ФИО2, умерла
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30 июня 2015 между ПАО "Сбербанк России" и
У с т а н о в и л : На исполнение МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 13.05.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на момент ее рождения ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 и отец ФИО7 в зарегистрированном браке не состояли. В графе «отец» указан несуществующий человек – ФИО6, который был указан для сохранения фамилии. Решением
у с т а н о в и л: Истец Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании излишне перечисленных выплат, уплаченных в счет не полученного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области и просит установить факт принадлежности Л., умершей 03.02.2003, постановления Главы администрации Балковского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 29.09.1992
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО1 автомобиль Honda Fit, 2014 года выпуска, цвет серый, без идентификационного и регистрационного номеров, № двигателя
УСТАНОВИЛ: ООО «Городской экологический центр+» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, о взыскании с его наследников суммы задолженности за оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в отношении квартиры, расположенной по
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, с учётом уточнения требований, просит о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1218 кв.м., и жилой дом общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просил признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти Б.М.Г., умершего 17 августа 2018 года, признать право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенную по
установил: Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о.Тольятти о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указав, что деду истца ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ и его бабушке ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности по
установил: истец - ФИО8 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО11 о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственное имущество.
установила: ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы и к ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Решением Хостинского районного суда <адрес> от 22.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес> о признании права
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от 09.02.2021г., заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об
