установил: Герасимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к авиаперевозчику – Авиакомпании Flydubai («Флай Дубай») о возврате денежных средств, в связи с отменой рейса.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику (уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании по кредитной карте с наследника, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 19.12.2012 г. на основании заявления на получение международной кредитной карты
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к <данные изъяты>», ФИО1 и ФИО3 о возложении обязанности по принятию решения о выплате действительной стоимости унаследованной доли в хозяйственном обществе и предоставлению документов. Исковые требования
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник-3» о признании отказа в выдаче членской книжки незаконным, признании преимущественного права принятия в члены ГСК, возложении обязанности выдать членскую книжку на гараж, указав что
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Альшиховского сельского поселения Буинского муниципального района РТ, Евроазиатскому регистратору Казанского филиала о признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Коврова Владимирской области, в котором просит признать за ней право собственности на хозблок <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства, к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, просит установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО12.,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 и окончательно просила: включить ? доли <адрес> в <адрес>, и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес> в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право
установил: Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Гайской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства при принятии в собственность Российской Федерации
установила: ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с иском к МВД РФ в лице ГУ МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес> о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывал, что истцу на праве
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти матери <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный в СПК «Таврида», ул. №, <адрес>, Каменский массив, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (далее – УМИ г. Тынды) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 22 августа 2019 г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: <адрес>. 12 декабря 2019 года умерла ФИО6,
УСТАНОВИЛ: ООО «Траст» первоначально, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014, за счет наследственного имущества ФИО6, в размере 128 761,26 рубль, из которых: сумма просроченного основного долга – 115 367,99
установил: ФИО1 обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании с них неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, мотивированное тем, что между истицей и ФИО4 была заключена сделка купли-продажи квартиры в <адрес> за 1200000 рублей. Истице был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный между ним и ответчиком ФИО6 договор займа № от 25.10.2018 года, по условиям которого последний принял у истца денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок 30
у с т а н о в и л: истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца- ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ИК МО <адрес> (запись
установила: решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.
установила: ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании отсутствующей и об исключении из общего имущества супругов супружеской доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и о включении этой доли в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, в лице законного представителя, обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4, о признании недостойным наследником. В обоснование иска указано, что истец является одним из наследников умершей <данные изъяты>ФИО5, после смерти которой открылось наследство, в
У С Т А Н О В И Л: ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№
установил: ФИО2 обратился в суд административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области), указав, что 21.12.2003 между ФИО2 (покупатель) и АООТ «Томский ЛПК» в лице конкурсного
установил Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о прекращении договора аренды в связи со смертью
установил: 27.07.2020 г. умер ФИО2, который являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма по <адрес>. ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований к КУМИ мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. , на основании договора на передачу квартиры всобственность граждан, МП «» г. Пыть-Ях, действующее на основании распоряжения главы администрации г. Пыть-Яха от , как посредник, передалоФИО6
