У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Новокузнецкому району и г. Таштаголу о признании права собственности в порядке наследования, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2 ич. После его смерти
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что она в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала у Индивидуального предпринимателя ФИО (далее ИП ФИО) в должности оператора-кассира АЗС.
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что она в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала у Индивидуального предпринимателя ФИО (далее ИП ФИО) в должности оператора-кассира АЗС.
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что она в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала у Индивидуального предпринимателя ФИО (далее ИП ФИО) в должности оператора-кассира АЗС.
установил: постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия (далее также - МОСП по ОИП УФССП по РК) ФИО2 от 8 октября 2020 г. руководитель Территориального
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 АлексА.не, ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 814,01 рублей, судебных расходов в
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе наследственного имущества в натуре, в обосновании указав, что ей и ответчику по праву наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Г.М. перешло наследственное имущество в виде 180 обыкновенных именных (вып.4) акций ПАО «ГМК «Норильский никель» и 292
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества после смерти ФИО6, просят признать за истцами в равных долях право собственности в порядке наследования на долю ответчика ФИО2 в виде: 1) 1/36 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности. Требования мотивированы тем, что истец является дочерью и наследником первой очереди наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что является наследником по закону наследственного имущества в виде ... от ... доли 435 привилегированных именных акций типа А ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просил: установить факт владения и пользования ФИО1 (наследодателем заявителя) недвижимым имуществом: земельным участком, с КН: №, площадью <данные изъяты> кв.м., на праве частной
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чайковском Пермского края (межрайонное) о возложении обязанности по выплате недополученной пенсии. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом удовлетворены
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Конаковского района Тверской области, администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении долей в общей совместной собственности, о признании права собственности на долю в имуществе в силу приобретательной давности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – АНР), в котором просила установить факт родственных отношении с ФИО3, умершей 25.12.2016, признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу:
УСТАНОВИЛ: Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что решением Орловского районного суда от 20 мая 2020г. по иску ФИО1 к Администрации Донского сельского поселения об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приток+" о включении имущественного обязательства в состав наследства.
у с т а н о в и л а : ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО17» и ФИО1 о возложении обязанности по принятию решения о выплате действительной стоимости унаследованной доли в хозяйственном обществе и предоставлению документов. Исковые требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с требованием к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании права собственности на депозиты физических лиц №) на сумму 3 709, 29 рублей, № на сумму 167, 62 рубля в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>».
установил: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать отсутствующим (прекращенным) обременение имущественных прав ФИО1 на объект инвестирования, который имеет такую проектную характеристику: однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 40,70 кв.м., жилой проектной
УСТАНОВИЛ: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору займа № от 9 ноября 2013 года за период с
у с т а н о в и л : АО «Тинькофф-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО4, указав в заявлении, что 13.11.2015г. между банком и ФИО6. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88000 рублей. Договор
установил: 13.07.2020 года ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке наследования. Мотивирует исковые требования тем, что 26.08.2019 года умерла ее мать ФИО2 На день смерти умершей принадлежало домовладение № 49, расположенное по
установила: ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт родственных отношений, факт принятия наследства, ссылаясь на то, что она является двоюродной тётей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 являлась истцом по делу № 2-5128/2017 о расторжении договора купли-продажи жилого
