у с т а н о в и л а : ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО17» и ФИО1 о возложении обязанности по принятию решения о выплате действительной стоимости унаследованной доли в хозяйственном обществе и предоставлению документов. Исковые требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛ: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору займа № от 9 ноября 2013 года за период с
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу, начальнику Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ее муж ФИО11, проживавший по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском, уточнив который, указала, что является дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. От второго брака у ФИО7 имеется сын ФИО35., однако при жизни отец сомневался в отцовстве относительно ФИО36 ввиду того, что он не похож на него не внешне, не по характеру. Данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2017 года умер ФИО5 – отец ФИО4, ФИО3 На момент смерти ФИО5 зарегистрированным по месту жительства на территории г. Ишима и Ишимского района не значился, однако в рамках уголовного дела было
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее - МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к МУ Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указал, что *** умер Н.А.А., приходящийся Истцу отцом.
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд города ФИО2 с административным иском, в обоснование которого указав, что решением Центрального районного суда города ФИО2 от 05.12.2017 года по делу № удовлетворены требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 за счет перешедшего выморочного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о разделе наследственного имущества, и уточнив исковые требования, просил суд произвести раздел наследственного имущества согласно 1/4 доле каждого из наследников и признать в порядке наследования право собственности:
У С Т А Н О В И Л: ЛАМ обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ЛМА. После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк России». В
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на недвижимое имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №..., взыскании
УСТАНОВИЛ Администрация Городского округа Подольск обратилась в суд с иском к ответчику, просили признать право собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в порядке наследования по закону на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что её муж ФИО4 умер <Дата>. На праве собственности ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. После его смерти открылось наследство и она является наследником первой очереди.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии обременения с комнаты и 3/5 долей земельного участка, указав, что 13 мая 2013 года между Т.А. (продавцом) и истцом (покупателем) был заключен договор купли-продажи общей площадью 34.3 кв. м, кадастровый №’и на 3/5 долей в праве собственности
установил: ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя при ФИО1 Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных
УСТАНОВИЛ: Истицы предъявил иск к ответчикам о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи адрес кадастровым номером: №..., площадью 44,7 кв. м, на 1 этаже, по адресу: адрес, заключенных дата между ФИО1 и ФИО4, дата между ФИО4 и ФИО3; истребовании спорного жилого помещения
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО13 ФИО25., администрации ГО «<адрес изъят>», Территориальному управлению Росимущества в <адрес изъят>, ФИО8 ФИО28., о признании имущества ФИО13 ФИО29., выморочным; о расторжении
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась её бабушка ФИО1, о чем в Михайловской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области, составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки открылось
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском к Администрации города Перми (далее - ответчик), третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование указано, что истец с 29.06.2000 г. зарегистрирована по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО65 и ФИО66 был заключен брак. Во время брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформили ее на ФИО4
УСТАНОВИЛ: представитель истца Управления Федеральной служб войск национальной гвардии РФ по СК (отделение лицензионно- разрешительной работы по МГО ФИО4, действующая по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО7 о прекращении права собственности на гражданское оружие «МР-153», калибр 12 мм.,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением о признании денежных средств выморочным имуществом, указав, что в результате проведении проверки исполнения требований законодательства о государственной собственности в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО6, ФИО12, ФИО8 о признании решения исполнительного комитета Курского районного Совета народных депутатов от 17 мая 1989 года №120 «О рассмотрении заключений БТИ о праве владения строениями в населенных
