УСТАНОВИЛА: ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился с иском о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 400 147 рублей 24 копеек, с ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере 200 573 рублей 62 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 В.Н. обратился в суд к ФИО7 с иском о признании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МО-4 № в части завещания земельного участка общей площадью 1500 м2, расположенного по адресу <адрес>, д. Путилково, <адрес> недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по
У С Т А Н О В И Л: администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым обратилась с исковым заявлением о прекращении права невостребованной земельной доли, указав, что на основании сертификата серии № выданного от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО принадлежало право на земельную долю в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления, признать недействительным завещание, совершенное ФИОДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом ФИО3 в пользу ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчицам и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать право собственности в порядке наследования на акции ПАО «ТГК-1» обыкновенные именные бездокументарные, регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,01 рубля, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области о признании права собственности на наследственное имущество. На том основании, что 27 февраля 2010 года умер их отец И.. После его смерти открылось наследство, которое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и разделе долга по оплате ЖКУ, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных
установил: Заявитель ФИО2 в январе 2020 года обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ?
установил: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО6 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества и включении квартиры в наследственную массу, в обоснование требований указав, что 02.01.2020 умер его отец ФИО8. Наследниками умершего являются его сыновья
УСТАНОВИЛ: Заявитель (КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № 44 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
УСТАНОВИЛ: На основании решения Белозерского районного суда Вологодской области от 19 июля 2017 г. ФИО1 является собственником квартиры № двухквартирного дома <адрес>. Распоряжением Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района от 16 апреля 2020 г. № утверждена схема
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, в котором просит: - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО7, ФИО3 после смерти А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование
УСТАНОВИЛА: Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 08.08.2016 Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец,
У С Т А Н О В И Л: ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336 До
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства. Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди на наследство, открывшееся после смерти их отца П. Н.З., умершего 12.04.2003г. Кроме них, наследниками первой очереди являлись
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать за ними право собственности, в порядке наследования, на имущество покойного ФИО3, умершего 6.7.2019 года, а именно: 1\2 доли квартиры по адресу - Красноярск, Х и земельный участок по адресу – Красноярский край,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда России в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Саянска обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском в интересах Российской Федерации к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установил: Департамент управления имуществом г.о. Самары в интересах муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что решением Братского районного суда Иркутской области от 05.06.2014, вступившим в законную силу 12.07.2014, по гражданскому делу № 2-520/2014 с ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 08.10.2013 в размере 21
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ФИО2 принадлежало 120 акций ЗАО «Грязинский Сахарный завод». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец, являясь наследником к имуществу наследодателя, ФИО2, в установленном порядке принял
у с т а н о в и л: истец краевое государственное автономное учреждение социальной защиты «Камчатский специальный дом ветеранов» (далее – КГАУ СЗ «Камчатский специальный дом ветеранов») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и
установил: Администрация города Кургана обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 города ФИО19 Курганской ФИО10ФИО5 В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3ФИО5 В.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г.
УСТАНОВИЛА: в обоснование административного иска указано, что 25 ноября 2019 г. в адрес отдела по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское Управления службы ЗАГС Иркутской области Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское направлено письмо № 3057 от 25
