у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в процессе производства по делу, к ФИО5 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 3 750 штук обыкновенных именных акций ПАС «Газпром» (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А, номинальной
У С Т А Н О В И Л А: ГБУ «ЦСЗН <Адрес обезличен>» обратилось в суд к ТУ Росимущества в РК с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что в ГБУ в качестве получателя мер соцподдержки по категории «Ветеран труда РК» был зарегистрирован
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам администрациям Большеулуйского и Сучковского сельсоветов Большеулуйского района Красноярского края, в котором просит исключить ответчиков из числа наследников, признать незаконными выданные им свидетельства о праве собственности на
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к МИФНС № 8 по РК, мотивируя тем, что 21.10.2015 г. в период брака с ФИО5 приобрели квартиру № № по <адрес>. Документы о праве собственности на квартиру были оформлены на ФИО5, который в связи с покупкой названной недвижимости обратился в МИФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 77,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования завещанию 1/2 доли в праве на указанное имущество после смерти ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ., и 1/2 доли в
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 17 мая 2010 года по 13 января 2014 года наследодатель ФИО6 получил от ФИО3 денежные средства
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру.
у с т а н о в и л: администрация муниципального образования «Вельское» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Бахвалова Л.Н. и несовершеннолетний З., действующий в лице своего законного представителя Толкачева Е.Ю., обратились в суд иском к ООО «ХолодГарант», уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что они являются наследниками по закону к имуществу умершей Х. (2/3 и 1/3
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти остались государственные награды: орден Отечественной войны 1 степени №; орден Отечественной войны 2 степени №; орден Красной звезды №; орден
установил: Администрация муниципального образования «Верхнебогатырское» (далее по тексту Администрация МО «Верхнебогатырское») обратилась в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области
у с т а н о в и л : К.С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 декабря 2018 года между ним и С.А.И. был заключен договор купли-продажи комнаты, согласно п.1 которого продавец (С.А.И.) продал, а он (покупатель) купил в собственность комнату с кадастровым номером № площадью
установил: По договору купли-продажи от 03.07.1999 года супруги ФИО1 и ФИО4 приобрели (по 1/2 доли каждый) в общую долевую собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. После смерти супруги истец, являясь наследником доли указанного
установила: акционерное общество ВА Интертрейдинг (Австрия) обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Метстайл», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании задолженности.
установила: акционерное общество ВА Интертрейдинг (Австрия) обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Метстайл», обществу с ограниченной ответственностью «Спецмет» о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛА: ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО21, с учетом уточнения требований, о признании личных неимущественных прав автора ФИО20 на составное произведение – программу «BLACKBACK Owner»; признании исключительных прав автора ФИО20 на данное составное произведение – программу «BLACKBACK Owner»,
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, администрации Кировского района города Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, родившегося ( / / ), последовавшей ( / / ).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к АО «ВТБ Регистратор», АО «Регистраторское сообщество «СТАТУС», АО «НРК – Р. О. С. Т.», АО «Независимая регистраторская компания», АО «Профессиональный регистрационный центр», ООО «Реестр-РН», АО «СР-ДРАГА», в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Ч.С.Н,, после смерти которого открылось наследство, состоящее в том
установила: <данные изъяты> ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО8 энд ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ФИО2 и ООО «Крепость» о взыскании солидарно фактически понесенных издержек, в связи с исполнением обязательств по договору поручения от <данные изъяты> в
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО9 обратилась в суд к администрации Курганинского городского поселения Курганинский район, МО по Лабинскому и Курганинскому районам УФСГКК по Краснодарскому краю о признании за ФИО13 и ФИО8 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на трансформаторную подстанцию отсутствующим, указав в обоснование заявленных требований, что 31.05.2016
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю (далее Управление Росгвардии по Камчатскому краю) обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, указав что заявитель является органом, осуществляющим функции по выработке и
установила: заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляемой ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации г.Твери, в котором просит:
