ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 3. ГК РФ"

Решение № 2-3100/18 от 20.11.2018 Элистинского городского суда (Республика Калмыкия)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Элисты о признания права собственности в порядке наследования на склад аммиака, 1984 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда РК от 27 февраля 2004
Решение № 2-1599/18 от 20.11.2018 Балаклавского районного суда (город Севастополь)
у с т а н о в и л: 2 июля 2018 года истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, и, уточнив заявленные требования, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в г. Севастополе, <адрес>, ул. <адрес>ю
Решение № 2-1486/18 от 20.11.2018 Саяногорского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю инвестиционных паев в порядке наследования обязательной доли, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА умер ФИО1, приходящийся ему и ФИО6 родным братом. Наследство по завещанию за ФИО1 было принято их
Определение № 9-421/18 от 20.11.2018 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Нотариус города Волгограда ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указано, что ФИО2 является нотариусом, занимающимся частной практикой, осуществляет нотариальную деятельность в нотариальном округе города
Апелляционное определение № 33-8233/18 от 20.11.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей. Представителем ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» по доверенности ФИО4 в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в обосновании которого
Решение № 2-3144/18 от 20.11.2018 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что она, ФИО3, и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. Наследственное имущество состоит из ?
Решение № 2-1604/18 от 19.11.2018 Кинельского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая также как законный представитель ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве.
Решение № 2-625/18 от 19.11.2018 Оловяннинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 525,21 рублей и судебных расходов в размере 6 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-32424/18 от 19.11.2018 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО4 обратилась в суд в интересах ФИО5, <данные изъяты>, с иском к ФИО7, в котором просила: - восстановить ФИО5 срок принятия наследства, открывшегося <данные изъяты> после смерти ФИО6;
Решение № 2-1605/18 от 19.11.2018 Кинельского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая также как законный представитель ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве.
Апелляционное определение № 33-32449/18 от 19.11.2018 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными сделок, заключенных с ответчиком: распоряжение о передаче бенефициарных прав в отношении компании «ФИО5 Корп.» от <данные изъяты>; распоряжение о передаче бенефициарных прав в отношении компании «ФИО6.» от
Апелляционное определение № 33-7339/201819 от 19.11.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта непринятия ФИО15 и ФИО18 наследства, оставшегося после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде права на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-Б. В обоснование заявления указала, что после смерти
Решение № 2-781/18 от 19.11.2018 Сарапульского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Администрация муниципального образования «Юринское» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности муниципального образования «Юринское» на невостребованную земельную долю, площадью 9,07 га, принадлежащую ФИО4, на праве собственности, мотивируя свои
Решение № 2-1117/18 от 19.11.2018 Саровского городского суда (Нижегородская область)
установил: истец обратился с иском к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и применении последствия недействительности сделки, свои требования
Решение № 2-596/18 от 19.11.2018 Сарапульского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Администрация муниципального образования «Юринское» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности муниципального образования «Юринское» на невостребованную земельную долю, площадью 9,07 га, принадлежащую ФИО6, на праве собственности, мотивируя свои
Решение № 2-717/18 от 19.11.2018 Богдановичского городского суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец ФИО1 суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес>. Между тем, исходя из квитанций на
Решение № 2-5226/18 от 19.11.2018 Видновского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома.
Решение № 2-426/18 от 16.11.2018 Песчанокопского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Песчанокопского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит: - признать недействительным свидетельство государственной регистрации права № от 15.10.2015 в пользу ФИО2;
Решение № 2А-1929/18 от 16.11.2018 Феодосийского городского суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия, мотивируя тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 поселковым советом, как арендодателем, и
Решение № 2-4311/18 от 16.11.2018 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит признать за ФИО1 право на получение компенсации несоразмерности полученного наследственного имущества по закону после смерти её матери ФИО7 с наследника по закону ФИО3 получившей преимущественное право по
Решение № 2-695/18 от 15.11.2018 Бавлинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к акционерному обществу «Национальный негосударственный пенсионный фонд» о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Ш.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года
Решение № 2-553/18 от 15.11.2018 Волосовского районного суда (Ленинградская область)
установил: <данные изъяты> обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, как предполагаемому наследнику, заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен
Апелляционное определение № 33-6997/18 от 15.11.2018 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Мать ФИО3 и двое взрослых детей ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской
Решение № 2-1234/18 от 15.11.2018 Тосненского городского суда (Ленинградская область)
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО5 о включении в наследственную массу земельного участка и гаража, признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования, и с
Решение № 2-343/18 от 15.11.2018 Промышленновского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества. Требования истца мотивированы следующим.