установил: Истец ФИО7 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о прекращении государственной регистрации обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,8 кв.м., кадастровый №***, расположенный
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № в сумме 64 998,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 149,95 руб. указывая, что ФИО8 23.03.2013 получил в ПАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в состав наследственной
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за принадлежащую ему долю в общем имуществе в сумме 93
Установил: В суд обратился ПАО «Росбанк» к ФИО1, ООО «Счастье» о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Лотос» с учетом уточнения исковых требований в части субъектного состава лиц, участвующих в деле и положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2016 по сентябрь 2018 с ФИО2 в размере 83920,04 как с собственника ?
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что истец является супругой по отношению к наследодателю, Г. А.П., умершему ХХ.ХХ.ХХ. Г. А.П. были составлены завещания, наследниками по которым являются истец и ответчики. По завещаниям наследникам предназначены денежные средства, которые были размещены
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 04 октября 2018 года прекращено исполнительного производство № 10683/16/58035-ИП от 20.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 86375 рублей в пользу ООО «Право», в связи со смертью ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО6, ФИО12 и ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма Арфедо», в котором с учетом последующих уточнений, поступивших в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать за истцами право собственности на долю в уставном капитале ООО
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» (далее по тексту также – Банк) предъявил в суде иск к наследственному имуществу ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО2 обратился в Будённовский городской суд с заявлением к администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, в котором указал, что 22 апреля 2010 года умер его отец — ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №,
УСТАНОВИЛ: Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, выданным 22.08.2017 с ФИО1 в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Североморский» взыскана
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определение долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке
УСТАНОВИЛА: ООО «Плаза-К» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 8 600 000 руб., процентов за пользование займами в сумме 1 222 386 руб. 30 коп., расходов по госпошлине в размере 57 312 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Пермскому краю о включении в состав наследства, открывшегося после смерти родной сестры Б., земельного участка общей площадью 1339,13 кв.м, расположенного по адресу: ****, признании
УСТАНОВИЛ: Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, выданным 21.08.2017 с ФИО3 в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Североморский» взыскана
УСТАНОВИЛ: ФИО10 Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10 Н.А., ФИО3, ФИО4, администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании права собственности на долю земельного участка площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Харьковского сельского поселения Лабинского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, на том основании, что его отец Г.А. всю жизнь проработал в К.В., заработал земельный пай,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на следующее совместно нажитое имущество с ФИО5, умершим 16.09.2017г.:
установил: ФИО1 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с администрации Купинского района Новосибирской области в свою пользу денежные средства в сумме 721600 рублей за счет средств социальной выплаты, предоставленной молодой
УСТАНОВИЛ: В Мантуровский районный суд Костромской области обратился АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации городского округа город Мантурово, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании в
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю инвестиционных паев в порядке наследования обязательной доли, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА умер ФИО1, приходящийся ему и ФИО6 родным братом. Наследство по завещанию за ФИО1 было принято их
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о включении в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиры <адрес>. Обращение мотивировано ссылкой на незавершение
у с т а н о в и л: 2 июля 2018 года истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, и, уточнив заявленные требования, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в г. Севастополе, <адрес>, ул. <адрес>ю
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Элисты о признания права собственности в порядке наследования на склад аммиака, 1984 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда РК от 27 февраля 2004
