УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве. В обосновании заявленных требований истец указал, что указанный иск он подал в отношении своей матери и сестры. Полагал, что такие его права, как право на наследство и право на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении недвижимого имущества в состав наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о признании неунаследованного имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитным обязательствам в пределах
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании наследников недостойными, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование указала, что она и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе супружеской доли Г.О.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, находящихся по адресу: ...., и включении данного имущества в
установил: Администрации <адрес> обратилась в Фатежский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество, и о признании последних утратившими право пользования указанным жилым
Установил: ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе наследственног имущества, состоящего из 300 обыкновенных именных акций ООО Московского металлургического завода "Серп и Молот" после смерти
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО7, в том числе как к законному представителю несовершеннолетней дочери Р.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: КФХ «<данные изъяты>» обратилось в ФИО71 районный суд с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам, в обоснование которых, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что в ходе реорганизации совхоза «<данные изъяты>» <адрес> ответчики были наделены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу. Просит включить жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос. ***, в
у с т а н о в и л а: 26 сентября 2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам умершего 3 июля 2017 года заёмщика К. ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование доводов указала, что 20.07.2018 нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО3 отказано в совершении нотариального действия по заявлению ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю по завещанию на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Федеральному государственному унитарному предприятию «Реконструкция», ООО База
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице и с учетом уточненных требований просит: 1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ворошилой ФИО31ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, зарегистрированное в реестре № <данные изъяты> в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (МО) «Старобжегокайское сельское поселение» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее - Росимущество) о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании нотариуса совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Куйбышевский м.р. Красноармейский, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО4 состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории лица, работавшие в тылу, и ей предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на
Установил: ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 от 09 августа 2018 года об отказе в совершении нотариального действия, о возложении обязанности
установил: Истец ФИО5 просит суд признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите у ФИО10ФИО3, в сумме 81 849 рублей на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Истец ФИО7 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о прекращении государственной регистрации обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,8 кв.м., кадастровый №***, расположенный
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что после смерти отца ФИО4 приобрела в собственность порядке наследования жилой дом по адресу:
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № в сумме 64 998,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 149,95 руб. указывая, что ФИО8 23.03.2013 получил в ПАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крона Плюс» (далее – ООО «Крона Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности, возмещении судебных издержек.
