у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе супружеской доли Г.О.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, находящихся по адресу: ...., и включении данного имущества в
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО7, в том числе как к законному представителю несовершеннолетней дочери Р.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: Администрации <адрес> обратилась в Фатежский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество, и о признании последних утратившими право пользования указанным жилым
установил: в апреле 2018 года истец обратился с указанным иском, в котором просил принудительно изъять у ФИО1 объект недвижимого имущества: наименование (назначение): жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; кадастровый (условный) №; общей площадью 43,1 (сорок три целых один
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании наследников недостойными, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование указала, что она и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о признании неунаследованного имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитным обязательствам в пределах
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт дома, расходов по оплате коммунальных услуг, указав, что решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2017 года за истцом было признано право собственности на 1/3 долю
Установил: ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе наследственног имущества, состоящего из 300 обыкновенных именных акций ООО Московского металлургического завода "Серп и Молот" после смерти
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование доводов указала, что 20.07.2018 нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО3 отказано в совершении нотариального действия по заявлению ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю по завещанию на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Федеральному государственному унитарному предприятию «Реконструкция», ООО База
УСТАНОВИЛ: КФХ «<данные изъяты>» обратилось в ФИО71 районный суд с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам, в обоснование которых, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что в ходе реорганизации совхоза «<данные изъяты>» <адрес> ответчики были наделены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу. Просит включить жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос. ***, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее - Росимущество) о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице и с учетом уточненных требований просит: 1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ворошилой ФИО31ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, зарегистрированное в реестре № <данные изъяты> в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (МО) «Старобжегокайское сельское поселение» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
у с т а н о в и л а: 26 сентября 2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам умершего 3 июля 2017 года заёмщика К. ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № в сумме 64 998,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 149,95 руб. указывая, что ФИО8 23.03.2013 получил в ПАО
Установил: ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 от 09 августа 2018 года об отказе в совершении нотариального действия, о возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Магнитогорскому филиалу АО «Регистраторское общество «Статус» о выделе доли из общего наследственного имущества. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> умер его отец Ф. В.Г. После его смерти открылось наследство, в состав
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО4 состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории лица, работавшие в тылу, и ей предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на
установил: Истец ФИО7 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о прекращении государственной регистрации обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,8 кв.м., кадастровый №***, расположенный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании нотариуса совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Куйбышевский м.р. Красноармейский, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что после смерти отца ФИО4 приобрела в собственность порядке наследования жилой дом по адресу:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крона Плюс» (далее – ООО «Крона Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности, возмещении судебных издержек.
