установил: Администрации <адрес> обратилась в Фатежский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество, и о признании последних утратившими право пользования указанным жилым
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании наследников недостойными, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование указала, что она и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе супружеской доли Г.О.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, находящихся по адресу: ...., и включении данного имущества в
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт дома, расходов по оплате коммунальных услуг, указав, что решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2017 года за истцом было признано право собственности на 1/3 долю
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании завещания и обязательную долю в наследстве. В обосновании заявленных требований истец указал, что указанный иск он подал в отношении своей матери и сестры. Полагал, что такие его права, как право на наследство и право на
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО7, в том числе как к законному представителю несовершеннолетней дочери Р.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил: ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе наследственног имущества, состоящего из 300 обыкновенных именных акций ООО Московского металлургического завода "Серп и Молот" после смерти
установил: К.Р.А. обратилась в суд с заявлением об установлении места жительства наследодателя и места открытия наследства, указав в обоснование, что 22.07.2018 г. умер её сын К.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛ: КФХ «<данные изъяты>» обратилось в ФИО71 районный суд с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам, в обоснование которых, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что в ходе реорганизации совхоза «<данные изъяты>» <адрес> ответчики были наделены
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Федеральному государственному унитарному предприятию «Реконструкция», ООО База
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице и с учетом уточненных требований просит: 1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ворошилой ФИО31ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, зарегистрированное в реестре № <данные изъяты> в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу. Просит включить жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос. ***, в
у с т а н о в и л а: 26 сентября 2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам умершего 3 июля 2017 года заёмщика К. ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее - Росимущество) о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (МО) «Старобжегокайское сельское поселение» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование доводов указала, что 20.07.2018 нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО3 отказано в совершении нотариального действия по заявлению ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю по завещанию на
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что после смерти отца ФИО4 приобрела в собственность порядке наследования жилой дом по адресу:
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № в сумме 64 998,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 149,95 руб. указывая, что ФИО8 23.03.2013 получил в ПАО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Магнитогорскому филиалу АО «Регистраторское общество «Статус» о выделе доли из общего наследственного имущества. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> умер его отец Ф. В.Г. После его смерти открылось наследство, в состав
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании нотариуса совершить определенные действия.
установил: Истец ФИО5 просит суд признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите у ФИО10ФИО3, в сумме 81 849 рублей на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крона Плюс» (далее – ООО «Крона Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности, возмещении судебных издержек.
Установил: ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 от 09 августа 2018 года об отказе в совершении нотариального действия, о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Куйбышевский м.р. Красноармейский, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО4 состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории лица, работавшие в тылу, и ей предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на
