УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО15, в котором просила признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общим имуществом ФИО1 и ФИО4, умершего <данные изъяты> года; определить доли указанных лиц равными по 1/2; признать за ФИО1
у с т а н о в и л: ООО «Эрго» (уточнив требовании) обратилось с иском к Частному учреждению «Управляющая компания «Гамаюн» о признании недействительными решений оформленных протоколами общего собрания учредителей – собственников нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит включить в наследственную массу денежные средства в размере 33081 руб. 55 коп., которые находились на счете ПАО «Промсвязьбанк» на момент смерти ФИО7, признать в порядке
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина» (далее СНТ «Долина) о признании права на вступление в члены садоводческого товарищества в качестве наследника, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО, которому в ДД.ММ.ГГГГ году был
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании завещания действительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.А. после
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО14 Уточнив свои исковые требования, просил установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО1, умершей 03.04.2005, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.07.2016, выданное
установила: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредитному договору (номер)-(номер) от (дата) в размере <данные изъяты>; по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), Акционерному обществу «Сбербанк Управление Активами» (далее по тексту – АО «Сбербанк Управление Активами») о признании права собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО8. ФИО8 было оставлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество он завещал своему старшему сыну ФИО6.
установила: МКБ «Дон-Тексбанк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 24.04.2013 между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и НИБ. был заключен кредитный договор <***>о предоставлении
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО5 к администрации Кагальницкого сельского поселения, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО6 ФИО19, Мостовой ФИО20 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в обоснование искового заявления указала, что ФИО9 изъята умер ее сын ФИО4 После его смерти осталось наследственное имущество. В установленный срок она не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. После смерти сына сложился порядок пользования наследственным
установил: ГЕП обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка и признании права собственности на этот земельный участок. В обоснование иска он указал на то, что договором о предоставлении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Управлению Россреестра по Тюменской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 о признании сделок и
у с т а н о в и л: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.
установил: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании кредитной задолженности указывая на то, что 30 марта 2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор. Согласно уведомлению №-№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском в суд о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схемы раздела земель КСП «Красный Октябрь», расположенного за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, категория земель:
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 и, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.38-39 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.1150 Гражданского Кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ, ст.131-132 ГПК
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивируя заявленные требования следующими обстоятельствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Жклябовское о признании действительным завещания Д.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы Сошневской сельской администрации ....
УСТАНОВИЛА: Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года по делу № 2а-1602/2017 частично удовлетворены требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Отделению №3 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Крым.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о возврате излишне удержанной государственной пошлины по тем основаниям, что в сентябре 2016г. он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти его брата К., умершего ХХ.ХХ.ХХг. Истец указал, что в свидетельстве о
установил: ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на вклады в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО1 после смерти которого осталось наследное имущество в виде земельного участка площадью 0.13га. для строительства и обслуживания жилого
