установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании преимущественного права на наследование доли в праве собственности на квартиру. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО2 – <Н> Решением Яранского районного суда Кировской области за ФИО2 признано право собственности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 (...) В.А. и ФИО2 заключены два договора дарения, по условиям которых в собственность ФИО2 перешло право собственности на ... долю в квартире <адрес> и ... долю в квартире
Установил ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 первоначально просил восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ... Н.М, умершей ** ** **, просил признать право собственности на ... кв .... Впоследствии истец дополнил свои требования и просил признать завещание от ** ** ** на ...,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом дополнении и уточнении к исковым требованиям обратилась в суд иском к ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на жилой <адрес>, в <адрес>, о признании
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так она (ранее С.А.Н.) до ДАТА состояла в браке с С.Н.С., который имел на праве собственности автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, приобретённый ДАТА по договору
У С Т А Н О В И Л А: Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным, возмещении убытков. Решение вступило в законную силу <...>.
установила: Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 17.06.2008 г. с ФИО1 в пользу П. взыскан материальный ущерб в размере 277 110 рублей, причиненный повреждением и уничтожением имущества.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Ж., обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав, что она является матерью несовершеннолетнего Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05 марта 2015 года
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 273 794 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности, в последующем уточнив исковые требования, указывая, что она в ноябре 1992 года вступила в брак с Х, прожила с ним совместно вплоть до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Спутник» ***, ФИО3 о признании действий ГСК «Спутник» *** об исключении из членов Т. о принятии в члены ФИО3 незаконными.
у с т а н о в и л: Администрация обратилась в суд с иском к Росимуществу с требованием о признании права собственности муниципального образования «ФИО6» на невостребованную земельную долю умершего собственника, ФИО1 площадью 6,7 гектара, на праве общей долевой собственности в земельном участке с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса ФИО7 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок <адрес>, а также обязать нотариуса
У С Т А Н О В И Л: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №1239031/0461 от 24.09.2012 года в сумме 1189 731 руб., из которых:
УСТАНОВИЛ: ООО «Ампир» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДАТА в размере 5332 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
установил: ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась с указанным иском к ФИО4, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, который являлся отцом ей и ответчику. После его смерти открылось наследство на различное имущество, которое никому завещано не было.
у с т а н о в и л: Администрация города Челябинска, по основаниям ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, полагая квартиру расположенную по адресу: <адрес> вымороченным имуществом, обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО8, ФИО9 с иском о признании недействительными договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ООО «МУП Московское ЖКХ» об определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил: признать свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, наследственное дело №, № недействительным; восстановить истцу срок принятия наследства после умершей ФИО4, а именно денежных вкладов в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Реестр-РН» о прекращении режима долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности в порядке наследования.
установил: ООО «Магнит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от Дата в размере 8 340 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. В обоснование требований указано, что Дата между ООО «Магнит» и ... был заключен договор купли-продажи ...
установила: ООО СК «СервисСтрой» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, законного представителя несовершеннолетней ФИО2, – ФИО3, задолженность
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, третье лицо: Филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на него, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: Согласно уточненному иску истец просил суд признать за ним, ФИО3 право собственности на 35\100 долей земельного участка с к <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства площадью 7274 кв.м., расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вяз-Агро Жилино» (далее Общество) о признании права собственности на долю (в процентах) № в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью <данные изъяты> в порядке наследования, открывшегося после смерти супруга ФИО1, наступившей
