УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «Солдес Строй» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-К», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, мотивировав требования тем, что решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований, представитель истца – <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ скончался
установила: Истец Кармазина Е.Л. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына К.В.М. с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, с учетом уточнения исковых требований,
установил: ФИО14 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о признании квартиры, земельного участка, жилого дома, автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, в обоснование исковых требований указав что является супругом Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни
У С Т А Н О В И Л: ААА обратился в суд с иском к администрации (данные изъяты) сельского поселения о признании завещания действительным и об установлении факта принятия наследства по тем мотивам, что (дата) умерла ее тетя – ЛЗИ, после смерти которой открылось наследство на земельный участок,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к ФИО2 и, с учетом измененных оснований исковых требований, просит признать за ней право общей долевой собственности на 7/681 доли на газопровод высокого давления Р<1.2 МПА до ШРП, ШРП, распределительные газопроводы и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации поселка Кошурниково, с учетом уточнений, о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования и в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ: 18.08.2016г. ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, администрации ГП «Г.Мещовск» о замене стороны в обязательстве. В обоснование заявленных требований указала, что она является единственной наследницей после смерти ФИО1, умершего
УСТАНОВИЛ: ФИО4 просит признать право собственности на денежные вклады и компенсации по ним (далее – спорные денежные вклады или спорное имущество) в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ... (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Калининой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672514 руб. 55 коп., обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, в которых ссылаются на следующие обстоятельства: 29 апреля 2014 года ФИО7 передал ФИО5 заем в сумме № долларов США, что подтверждается договором займа от 29.04.2014 года.
установил: ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании договорных отношений по аренде жилого помещения, признании сделки бесплатной приватизации недействительной. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что после смерти ее отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство виде земельного участка № площадью 849 кв.м, который был ему предоставлен ДД.ММ.ГГГГ
Установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.09.2015 года умерла мать истицы, ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, дачи и денежных вкладов. Наследником после смерти ФИО1 является истица, ФИО2 и кроме того, брат и сестра
установил: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником ФИО2 Просит взыскать с
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Холзун» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включении имущества в наследственную массу – <данные изъяты> привилегированных акций номинальной стоимостью 1 рубль и признании на них права
УСТАНОВИЛ: <Дата обезличена> умер /У/. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Завещания умерший не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются его отец /ФИО1./ и сын /ФИО1./. Последний в установленный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты о восстановлении срока на принятие наследства, признание факта родственных отношений, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Истцы являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Ростовская область, Зерноградский
УСТАНОВИЛ: АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, о расторжении кредитного договора. Исковые требования
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Московский Прожекторный завод» о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, третье лицо: Первая Крымская государственная нотариальная контора о восстановлении шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства по завещанию и признании наследником фактически принявшем наследство, мотивируя свои
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила внести изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования арендодателя, указав её в качестве арендодателя 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение в IX в лит. А, площадью 362,9
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134571 руб. 07 коп., из которых: 00 руб. 49 коп. – неустойка за
