У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Оекского муниципального образования об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ФИО10 и ФИО4 являются его родителями, что подтверждается его свидетельством о рождении серии 1-АП №. Родители истца состояли
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГФИО 1 завещала принадлежащую ей квартиру своей внучке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1, после смерти которой открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, трех банковских вкладов и компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации г.Мичуринска о признании за ней права собственности на гараж, открывшегося после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
установил: 24 марта 1954г. между ФИО10 и ФИО1 был заключен брак, в период которого ими было нажито имущество: земельный участок площадью 4200 кв.м. и находящийся на нем жилой дом общей площадью 35,6 кв.м. в том числе жилой 18,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО3 заключил с ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» договор на оказание услуг №, согласно которому он обязался произвести сельскохозяйственные работы на полях ООО:
У С Т А Н О В И Л: 30 апреля 2015 года ИП глава КФХ ФИО2 заключил с ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» договор на оказание услуг №, согласно которому он обязался произвести сельскохозяйственные работы на полях ООО:
У С Т А Н О В И Л: Г.Е.Г. обратилась к Г.Н.В., Г.В.И. с иском, в котором просит: - признать незначительной 1/6 долю ответчиков в праве общей долевой собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что ФИО5 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5 умер 27 июля 2015 года, наследниками первой очереди к
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок № 25 площадью *** кв.м с кадастровым номером ***,
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор. ФИО6. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик является наследником ФИО6. Просит
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО ...» о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья... от ..., заключенного между ООО ... и ФИО3.В обоснование требований указано, что... между ФИО2 и ООО фирма «Свей» заключен договор долевого участия в строительстве
Установил: Истица ФИО3 <данные изъяты>. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан по Закону о приватизации, её семье: ФИО4 <данные изъяты> (ее матери) ФИО4 <данные изъяты> (сестре) и ей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. Истица является единственным наследником по завещанию после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, других наследников нет. После смерти супруга ФИО3 она фактически приняла наследство, о чем
установила: Е.Д.А., Е.И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.П.А. с учетом уточненных требований просили взыскать с ООО «Селигер и Ко» действительную стоимость доли Е.А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Е.И.Н. в
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО31, ФИО5, ООО «МиассДомСервис», ООО «ПромИнвест» (ответчики) о взыскании:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю наследника в наследственном имуществе, обязании передать государственные награды.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "С-Порт" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.10.2014 года, о признании незаконными действий ООО "С-Порт" по начислению и сбору платежей
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2015 года мать истца – ФИО6 заключила с ответчиком ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка и
у с т а н о в и л: ФИО1, ссылаясь на ст.ст.1112 и 1142 ГК РФ, обратилась в суд с иском к <...> о признании права собственности на 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на недвижимое имущество - кадастровом учете изменений объекта недвижимости и просит суд устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество - в
у с т а н о в и л а: в июне 2015 года ФИО3 обратился в суд с иском к Садоводческому Потребительскому кооперативу «Инвалид Великой Отечественной войны» о признании частично недействительным протокола общего собрания, признании незаконными и отмене решений, мотивируя свои требования тем, что он
установила: Истец кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего К.В.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.1-2).
