у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации с.п.Мочалеевка м.р.Похвистневский Самарской области о признании завещания действительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по линии отца ФИО2. На случай своей смерти она составила завещание, согласно которого завещала матери
У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику признании права на земельную долю (пай) в порядке наследования по завещанию. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с жалобой на отказ в совершении нотариальных действий нотариусом ФИО2 В обоснование жалобы указала, что является наследником по закону после смерти своего отца ФИО3, умершего <...><...> она обратилась к нотариусу ФИО2 за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО), Акционерному обществу «Сбербанк Управление Активами» (далее по тексту – АО), Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный депозитарий Сбербанка» (далее по тексту –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО), Акционерному обществу «Сбербанк Управление Активами» (далее по тексту – АО), Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный депозитарий Сбербанка» (далее по тексту –
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к к ФИО2, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о включении
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.11.1993 года между ФИО8 и ФИО4 заключен брак. В период брака в совместную собственность
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истцы в лице представителя по доверенности ФИО4, просили взыскать с ответчика как наследника ФИО5 причиненный им материальный ущерб в пользу ФИО1<данные изъяты> руб., в пользу ФИО2<данные изъяты> руб., в пользу ФИО3<данные изъяты> руб. и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок (л.д. 3).
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чувашской Республике, администрации Большетаябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики (далее Сельское поселение) о включении в наследственную массу автомашины, указывая, что после смерти
УСТАНОВИЛ: Истцы З-вы обратились в суд с иском к ответчикам: Управлению судебного департамента в Московской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в котором просят признать за ФИО16 ФИО4, ФИО16 ФИО5,
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ-24 о признании недействительным (ничтожной сделкой) договора от 21.12.2007 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании имущества совместно нажитым, выделение супружеской доли наследодателя и включение её в наследственную массу, признании сделок недействительными в части, признании права собственности в порядке наследования по закону указывая, что
установил: С 15 ноября 2003 года ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период совместного брака ими приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах колхоза имени Фрунзе, садоводческое товарищество «Автомобилист» участок №,
УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности ФИО5 обратился в суд в интересах ФИО14, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, на момент смерти он проживал по адресу: адрес. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: адрес, принадлежащий ему на праве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита *** рублей, включающую основной долг *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рублей, неустойку.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, Томской областной нотариальной палате, с учетом заявления об уменьшения исковых требований, о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7435 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании отказа выплатить компенсацию по вкладу незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения: л.д.3-5. В обоснование указывает, что решением Салехардского городского суда от
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, которой просит признать отказ нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти КРВ, умершей ..., незаконным; обязать нотариуса ФИО2 выдать
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о передаче наград, документов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в связи со смертью А. , последовавшей ..., открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди являлись истец – дочь наследодателя, Б. – сын
установил: Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность в г. Белгороде от 04 марта 1993 года в совместную собственность ФИО4 на состав семьи два человека передана двухкомнатная квартира общей площадью 47.5 кв.м, в том числе жилой 26.5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>
установил: ФИО6 изначально обратился в Зуевский районный суд Кировской области с иском об установлении факта родственных отношений и признании за ним права на долю в наследственном имуществе, впоследствии исковые требования уточнил, просил установить в отношении него факт признания отцовства ФИО1,
у с т а н о в и л: Г.М.Р. обратился с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил включить в состав наследственной массы к имуществу Г.М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> корпус 1 по проспекту Октября города Уфы
