установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ныне – администрация городского округа «Город Архангельск») о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия и возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от дата
установила: Истец обратилась в суд с иском об установлении юридического факта, включении имущества в состав наследственного, признании права собственности на земельный участок
установила: ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил: - аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после которой открылось наследство в виде: земельного участка обшей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности за период 20.09.2019 г. по 05.10.2021 г. по эмиссионному контракту № от 16.06.2014 заключенному между Банком и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к истцу как к наследнику имущества в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 4998438,77 руб., обратив взыскание на наследственную массу (том 1 л.д. 5-7), указав в обоснование требований на то, что 20.01.2018 между ФИО10 и
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что истцы являются наследниками ФИО4, умершего ..., по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа город Владимир Е, 20.07.2011 за №.... В установленный законом срок истцы приняли
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении и выделении в собственность долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации ГО «» о признании права общей долевой собственности на нежилое здание (склад), площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу , установлении факта принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО6, в виде 1/5
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, г.р., о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит: установить юридический факт принадлежности завещания, составленного .
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № ..... и взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 22.12.2017 за период с 22.12.2020 по 30.12.2021 в размере 124510,80 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что [дата] умер её муж ФИО3[дата] года рождения, после смерти которого, открылось наследственное имущество, состоящее из автомобиля Hyunday Solaris VIN [номер], двигатель [номер] кузов [номер],
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УФНС России по г. Севастополю о признании незаконным решения УФНС по г. Севастополю от 24.02.2022 года № о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения, а также Решения Межрегиональной инспекции Федеральной
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Березовского городского округа, ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1
Установил : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Малиновского сельского поселения Тюкалинского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: , обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
установил: Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования (л.д.52-54), обратилась в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на квартиру площадью 57,3 кв.м., с КН 50№, по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего 09.08.2021г., в следующих долях: детям по 29/240
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратился с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании задолженности в размере руб. (в том числе . -основной долг, . – просроченные проценты, руб. – неустойка), расходов по уплате государственной пошлины - руб.;
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец
у с т а н о в и л: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К2, обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что она, её несовершеннолетний сын К2 и К3 являются наследниками после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. К. принадлежало на праве
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 31.07.2019 банк и ФИО2 заключили кредитный договор №2314845624, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 19,90 % годовых.
установила: истец обратился в суд с иском, указав, что по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14 к ФИО4, завещание, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на 1/4 долю <адрес>, выданное ФИО4 и ФИО3, признано недействительным, решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности в порядке наследования после смерти должника А.
