УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и, уточнив требования, просил признать за ним право собственности на ? долю инвестиционных паев в открытом паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «ВТБ-Фонд Казначейский». В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе акций в натуре из наследственного имущества, указав следующее. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками по закону ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Стороны приняли наследство, истец получил ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к ФИО3 о включении в наследственную массу совместно нажитого имущества в размере ? доли, признании права общей долевой собственности в порядке наследования. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер
установил: Заявитель обратился в суд с требованиями об установлении места открытия наследства, в обоснование которых указал, что умер отец заявителя ФИО2-ФИО1. Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти №. По закону ФИО2 является наследством ФИО1 по закону. Последним местом регистрации
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что **.**.**** супругу истца К1* на праве постоянного (бессрочного) пользования выделен земельный участок по адресу: ***, для ведения личного подсобного хозяйства. При жизни **.**.****К1* обратился в Управление
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации Туркменского муниципального округао восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства и о признании наследника, принявшим наследство и о признании права
У С Т А Н О В И Л: АО «Сибирский Сервисный Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <адрес>, обслуживает АО «Сибирский Сервисный Центр» с /дата/.
установил: ФИО1, с учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ заявления, обратился в суд с иском к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признанииправаотсутствующим, признанииправасобственности в порядке наследования позавещанию, ссылаясь на то, что он является
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, АО «Регистраторское общество «Статус», ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», АО «Кредит Урал Банк», нотариусу ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между КФХ ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от дата на сумму 1 115 000 рублей сроком возврата до дата. датаФИО1 умер, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были. Согласно данных
установил: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились с иском к ФИО1 об исключении наследственного имущества, открытого после смерти ФИО2 - , расположенной по адресу: и садового земельного участка № » Республики Башкортостан.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2014 удовлетворен иск Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0002-0015510 от 30.07.2013 в размере 650995,28 руб.,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 16 386 718, 27руб., возложении обязанности перечислить указанные денежные средства в наследственную массу путем зачисления на счет, открытый на имя П. в ПАО «Томскпромстройбанк».
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Московской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета предоставленного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01 августа 2019 года между сторонами был заключен частный кредитный договор, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 20 000 ЕВРО для краткосрочных инвестиций,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на долю дома в порядке наследования в размере 5/16, в том числе после смерти ее отца - ФИО6
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора о карте от <дата>, заключенного с ФИО1, предоставил последнему кредитную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Озерского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Просят признать на истцами право собственности в порядке наследования по 1/2 доле на земельный участок №, площадью 947
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 314 031 руб., неустойки в размере 314 031 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, стоимости услуг эксперта (оценщика) в размере 8500 руб., расходов на оплату нотариальных
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО6 на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
У С Т А Н О В И Л : Администрация МО ГП «Идрица» Себежского района Псковской области обратилась в суд в порядке п. 8 ст. 12.1 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Псковской области №–оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель
УСТАНОВИЛ: П.А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, приходящегося ей отцом. В связи со смертью ФИО1 в рамках исполнительного производства была произведена
У С Т А Н О В И Л: ФИО10, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: , за ФИО10 – 93/100 доли, за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее ООО МКК «Микроденьги») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Г.М., указывая, что Дата с К.Г.М. был заключен договор займа № на основании которого последней предоставлен заем в размере
