УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1., с требованиями о взыскании задолженности кредитному договору от 01 апреля 2013 года за период с 05 декабря 2019 года по 09 ноября
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названными требованиями к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцам матерью. Постановлением Главы самоуправления и района от ДД.ММ.ГГГГ№Л. был отведен в аренду земельный
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по , в котором, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит включить в наследственную массу денежную сумму в размере 31 556 рублей, составляющую налоговый вычет, предоставленной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (ПАО «Росбанк») о признании незаконными действий, мотивируя требования тем, что он является наследником по его заявлению нотариусом было возобновлено наследственное дело № в связи с поступившей информацией о
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заявитель) обратился в суд с данным заявлением, указав, что 24.12.2021 в газете «Ростов официальный» № 51 (1416) Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было дано
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТОРМ г. Лобня МРИ ФНС России № 13 по , Межрайонной ИФНС № 13 по , Управлению ФНС России по с требованиями о включении в наследственную массу имущественного налогового вычета, признании права собственности на него, обязании произвести выплату
установил: ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указав, что на основании заявления ФИО2 на получение карты ФИО12 открыло счет (№) и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом (данные обезличены)., под (№)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту – ООО «Брокер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: С учетом уточнения требований истец АО «Алтайэнергосбыт» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследника ФИО2 в размере 6 816 рублей 00 копеек, задолженность за отключение электроэнергии в размере 913 рублей 20 копеек, а всего
У С Т А Н О В И Л : ООО « Медиация « обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору процентного займа от 08.11.2017 года в размере 500 000 руб.,процентов за пользование заемными средства за период с 09.11.2017 г. по 09.07.2021 г. в размере 769 808 руб.,пени за просрочку
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с требованием о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35015 руб.71 коп., госпошлину 1250,47 руб. указав, что в соответствии с действующим законодательством обязанность
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он является родным братом по отношению к наследодателю ФИО5 ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником по закону после смерти наследодателя, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк выдал ФИО2 кредит в сумме 350 000 рублей на
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 ча о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженности по кредитному договору.
установил: На основании судебного приказа № 2-528/2017 от 19.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области, вступившего в законную силу 16.06.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП
УСТАНОВИЛА: В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО3 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве. В ходе рассмотрения иска ФИО3 изменил предмет иска и с учетом уточненных исковых требований просил уменьшить размер обязательной доли ФИО2 в части наследства земельного
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 1149986,75 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 19949,93 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. С условиями кредитного
установил: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ее брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником первой очереди по закону, других наследников не имеется. Решением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности
УСТАНОВИЛА: АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 485 140 руб. 31 коп. под 36,0 % годовых,
УСТАНОВИЛ: Истцы, в лице представителя по доверенности обратились в Щелковский суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО13, наследниками к имуществу умершего принявшими наследство в установленном порядке являются истец ФИО2 - сестра
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследниками которой являются стороны по делу. ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому в ? доле на имущество, состоящее из:
