УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар незаконными и признании за ней права собственности на капитальный гараж литер «А», «под/А» площадью <данные изъяты> кв.м,
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление Росреестра по КЧР) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по наследству. В
установила: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Каратузский сельсовет о включении земельной доли в размере <> в границах колхоза им. Димитрова, в наследственное имущество <>, умершей <> года.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, <адрес> оставшийся после смерти её отца ФИО2,
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в Прохладненский районный суд с иском к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР и ООО «Веста», в котором просит суд признать бездействия местной администрации Прохладненского района по неоформлению вступления ее в договор аренды земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по городу Москве об установлении факта принятия наследства на денежные средства на счете № №, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО2; признании права собственности на вклад находящийся на расчетном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта владения наследодателем недвижимым имуществом на праве собственности, о признании фактов вступления в наследство и приобретения прав собственности в порядке наследования, приобретения права собственности
УСТАНОВИЛ: На основании постановления главы администрации города Белгорода №1958 от 1993 года Д. предоставлен в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства земельный участок <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ОАО «Интер РАО ЕЭС» о включении в состав наследственной массы акций обыкновенных именных номиналом <данные изъяты>, находящиеся на лицевом счете № ФИО4. В обоснование заявленного требования истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец -
установил: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о включении земельного участка № площадью № кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти И., умершего ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца К.В.Д. После его смерти открылось наследство на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3908 кв.м. с размещенным на нем жилым домом общей площадью 45,8 кв.м., жилой 38,1 кв.м., и хозяйственными постройками, расположенными в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права на переход права собственности по соглашению о разделе наследственного имущества на земельный участок в отсутствие второй стороны соглашения. В заявлении указал, что 24.06.2010г. он и его брат ФИО1, являясь
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО13 с требованиями установить факт заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, между ним и ФИО13 и выбытия указанной квартиры из владения, пользования и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства архитектуры и землеустройства <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, № после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем,
установил: Истец ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к нотариусу Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО3 (далее – нотариус ВГО или нотариус ФИО3), отделению УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделе его в натуре. В обосновании своих требований истец указал, что истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли вправе общей долевой собственности на
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу земельной доли площадью 25 га, из которых 18,8 га пашни, 6,2 га пастбищ в земельном участке для сельскохозяйственного производства, находящемся по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на вклад в порядке наследования, мотивируя
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу земельной доли площадью 25 га, из которых 18,8 га пашни, 6,2 га пастбищ в земельном участке для сельскохозяйственного производства, находящемся по
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на доли жилого дома. В исковом заявлении указали, что им, а также ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Ю. умерла, истцы, являясь наследниками,
У С Т А Н О В И Л: Калюка О.В. обратилась в суд с иском к МИ ФНС № по <адрес>, администрации <адрес> Волгограда о признании договора действительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Чиркина А.В. и Чиркин В.Е. являются ее родителями. 09.07.1992г. был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Гринфилдбанк», об обязании перевести сумму вклада, принадлежащего наследодателю умершей ФИО1, находящего на счету до востребования № в банке ЗАО «Гринфилдбанк», на счет истца в Краснопресненское ОСБ № № №. В обоснование требований ФИО3 указывает на
УСТАНОВИЛ: Нотариальная палата РД обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью и приказом начальника ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность нотариуса,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> умер ее муж Г.М. При жизни Г.М. работал <...> в контрольно - счетной палате города Брянска с <дата> по <дата> являлся муниципальным служащим города Брянска, замещающим главную должность муниципальной
