установила: в 11 часов 10 минут в продовольственном магазине «...», расположенном по адресу: , принадлежащем ООО «...», директор Ш. допустила хранение с целью дальнейшей реализации предложение к продаже водки под наименованием «... в стеклянной таре емкостью от 0,5 л до 1 л в количестве 32 единицы
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в торговом павильоне ИП «ФИО1» в ТЦ «», расположенного по адресу: осуществлялась
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершенно неоднократно.
УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 начальником УИАЗ отдела МВД России по городу Салавату ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, согласно которому 00.00.0000 в ... являясь индивидуальным предпринимателем ФИО1 по (адрес) в торговой точке реализовал 1 ДВД диск «...» ...
Установил: 25 октября 2011 года истец Общероссийская общественная Организация Российское авторское общество (РАО) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонни и Клайд» (<...>) о взыскании авторского вознаграждения в размере 16675 руб. 00 коп.; сумму пеней за
У С Т А Н О В И Л А: ООО Агропромышленная фирма «К. » обратилась в суд с иском к ЗАО «Л. », Ань Цзинжи о признании недействительным как ничтожного договора о задатке от (дата обезличена) между ЗАО «Л. » и А. ; о признании ничтожным протокола (номер обезличен) приема и рассмотрения заявок участников
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» о заключении лицензионного договора использование патента на изобретение № № «», и взыскании компенсации за бездоговорное использование изобретения удостоверенного патентом № № «» в
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «ХХХ» о запрете использования изобретения, обязании опубликовать решение, взыскании денежного вознаграждения, указав в обоснование своих требований на то, что они являются совладельцами и соавторами изобретения «Способ получения
У С Т А Н О В И Л: 04 июня 2011 года в 02.00 местного времени на станции Наушки ВСЖД - филиал ОАО «РЖД» при совершении таможенных операций и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза лицами, следовавшими на пассажирском поезде сообщением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ОРЛЭКС» о взыскании вознаграждения по результатам интеллектуальной деятельности. В обоснование заявленных требований указывала, что является соавтором программы для ЭВМ «Программы автоматизированного учета движения МПЗ», исключительные права на
Установил Общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), уточнив требования заявлением от 29.11.2011г., обратилось в суд с иском к ООО «МАИ Тур-Сервис» о взыскании авторского вознаграждения авторам – физическим лицам, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2011 года должностное лицо общества с ограниченной ответственностью "Карти" С.Р. Карычев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.12.КоАП РФ в виде штрафа
установил: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее - ООО «Тройка») о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в магазине « в торговом павильоне по адресу: предпринимателем ФИО1 был продан компакт-диск 10 в 1 формата DVD-video, содержащий запись кинофильма ». По мнению истца, проданный ответчиком диск является контрафактным, поскольку на одном материальном носителе содержатся 10
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является автором фотографического произведения «Теплоход «Булгария», которое ответчик без согласия истца и без выплаты ему вознаграждения использовал, сопроводив ею статью размещенную на официальном сайте ответчика
Установил: Общероссийская Общественная организация Российское Авторское общество (РАО) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров», о взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу 25000 рублей авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, а также 25000 рублей пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, и расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО5 и на основании ст.301 ГК РФ просил обязать ответчицу передать ему автомашину ..., ... года выпуска, идентификационный №, указывая на следующее:
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Зеленодольской городской прокуратуры совместно с сотрудниками отдела МВД РФ по Зеленодольскому району проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности и авторских правах в помещении, расположенном по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Зеленодольской городской прокуратуры совместно с сотрудниками отдела МВД РФ по Зеленодольскому району проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности и авторских правах в помещении, расположенном по .
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Оленегорскому одномандатному избирательному округу № 14 ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала обратилась в суд с иском к ООО «Система БИТ - 2000» о взыскании авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведения в размере 2785 руб., а также пени в
