установил : MGAEntertainment, Inc (далее - МГА Энтертеймент, Инк, компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства. В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной
У С Т А Н О В И Л: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о запрете использования промышленного образца и взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
у с т а н о в и л а: АО «Телеспорт груп» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс» о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «ФИО1», произведенные ФИО1 АО «Телеспорт груп», посвященные матчам Первого дивизиона Испанской футбольной лиги сезонов
УСТАНОВИЛ: MGA Entertainment Inc (МГА Интертейнмент, Инк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № (LOL surprisei) в размере 50 000,00 руб., взыскании судебных издержек - стоимости вещественных доказательств – приобретенных товаров в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бест Селлерс» о взыскании задолженности по лицензионному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Бест Селлерс» был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программы ЭВМ. Размер месячного
УСТАНОВИЛ: ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в публикации «Что такое ГИС ЖКХ | База знаний РосКвартал®», размещенной на сайте admbarada.ru (URL-адрес:
у с т а н о в и л : АНО «ФК «Океан-Керчь» обратилась в суд с требованием взыскать с ФИО5 компенсацию за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов по
УСТАНОВИЛА: ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование требований истец указал, что 27 октября 2015 года между ООО «Ноль Плюс Медиа» и АО «Цифровое телевидение» заключен договор № 01-27/10, по условиям
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, взыскания компенсации морального вреда за нарушение права авторства, права на имя и неприкосновенность произведения, с учетом принятых судом изменений исковых требований,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованиями обязать ФИО4 и ФИО5 произвести переустановку видеокамер системы наблюдения, установленных на принадлежащем им земельном участке в положение, исключающее фото и видеофиксацию и аудиофиксацию территории земельного участка при
УСТАНОВИЛ: Компании VLAKTOR TRADING Ltd. (ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТИД) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 УК РФ, ему назначено
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Главспирттрест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 УК РФ, ему назначено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром переработка» о выплате авторского вознаграждения за использование служебной полезной модели, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ им в составе авторов ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 была подана заявка и получен патент на полезную модель № «Система
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Руст Россия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 УК РФ, ему назначено наказания в виде 2 лет
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (далее - ООО «Креатив Медиа») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), MONATOMIC RECORDS LLC (Монатомик Рекордс ЭлЭлСи) о защите исключительных прав на аудиовизуальные
установил: ФИО1 обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «Турбо-запуск товарного бизнеса за 1 день» (автор – ФИО1), размещенное на странице
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в свою пользу с ООО «Высокие технологии и инновации» компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое произведение), компенсацию за удаление информации
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 60000,00 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), моральный вред в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек),
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Милтайм» ФИО1,
установила: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 декабря 2021 года ООО «Балткарголайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
у с т а н о в и л: истец АНО ДПО «Пермский институт экономики и финансов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании аванса по договору авторского заказа, неустойки за нарушение срока создания произведения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДПО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Издательство «Питер» о защите авторских прав, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 ГПК РФ изменения просил взыскать с ответчика в свою пользу:
У С Т А Н О В И Л : 23 сентября 2021 года в Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни генеральным директором ООО «ПРОЭКСПОРТ» ФИО2 была подана декларация на товары № на часть товара №: «товары для развлечений, настольные или комнатные игры:
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Линкор» о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
у с т а н о в и л а: Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
