У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ЛБП ГРУПП», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора на создание объекта интеллектуальной собственности недействительным, признании ФИО1 автором и правообладателем исключительного права на произведение искусства, о запрете
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Линкор» о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Полипластик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак, мотивируя свои требования тем, что ООО «Группа Полипластик» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) в виде словесного обозначения «КОРСИС» (свидетельство РФ на
установила: ФИО2 обратилась в Московский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция» (далее ООО «Резиденция») о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих использование изображений дизайн-проекта «Сафонтьево», по ссылкам
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» (далее – ООО «Финансовые решения») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 29.08.2021 заключил с
установила: истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик является учредителем и главным редактором газеты «Вечорка», он неоднократно использовал фотографию, на которой истец находится в кадре, без его согласия, в том числе в видеосюжете, который был
установила: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 800 рублей, расходов на приобретение
Установил: АО «Сеть телевизионных станций» (представитель) обратился в суд с иском к Ламберту А.Л. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение
УСТАНОВИЛ: АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Компот» в размере 10 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 400 рублей и издержек в сумме 810 рублей 00
УСТАНОВИЛ: Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной 01.12.2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВВЦ» о защите прав потребителя, указав, что 19.07.2021 между сторонами был заключен сублицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ № №. Предметом договора выступало предоставление неисключительных пользовательских прав
установил: постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права и судебных расходов. Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.
установил : Шанель САРЛ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 243000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5630 руб.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знак *** в размере 20 000 рублей; на товарный знак *** в размере 20 000 рублей; возмещении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства -
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Регионально Цифровая Телекоммуникационная компания» (далее ООО «РЦТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Иностранное юридическое лицо МГА ЭНТЕРТЕЙМЕНТ, ИНК (далее – Компания, Правообладатель), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства <данные изъяты> в общем размере 60000 рублей, а
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 181 Федерального закона «Налоговый кодекс Российской Федерации» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 117-ФЗ),
у с т а н о в и л а : АО «Телеспорт груп» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс» о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «ФИО1», произведенные ФИО1 АО «Телеспорт груп», посвященные матчам Первого дивизиона Испанской футбольной лиги сезонов 2018-2019, 2019-2020 и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по лицензионному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен лицензионный договор № на использование результатов интеллектуальной деятельности.
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности прекратить незаконное использование товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву Г.Н. о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Московский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» (далее - ООО «Виртуэкшнс»), в котором с учетом изменения иска просил запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное
установила: Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за невыполненные работы по договору на создание объектов интеллектуальной собственности, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 17 ноября 2018 года между
