УСТАНОВИЛ: Истец ПКП «Велес» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание патентных услуг б/н от (дата), в соответствии с которым, ответчик ФИО1
установила: ООО «Профсегмент» обратилось в суд с иском к ООО «Новый взгляд», ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором просит взыскать в пользу ООО «Профсегмент» с ООО «Новый взгляд» и ФИО1 солидарно, компенсацию в двукратном размере стоимости прав, за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогрессивные решения» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 210.000 руб., премии за 2016 год в сумме 10.000 евро, авторского вознаграждения в сумме 2.100.000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500.000 руб., компенсации в сумме
УСТАНОВИЛ: АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей, изображение
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО4 оправдан по обвинению в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР» (далее - ООО «ЛИНКОР») о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права. В обоснование иска указал, что ООО «ЛИНКОР» проводило конкурс, по условиям которого для участия
у с т а н о в и л а : Румянцева И.Б. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРБЕТА» (далее по тексту - ООО «ВЕРБЕТА») о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Белые ночи», «Дачник», «Болельщик»,
УСТАНОВИЛ : Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 164768,67 рублей задолженность по процентам, 19925 рублей 59 копейки задолженность
УСТАНОВИЛ: административный истец Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало следующее.
у с т а н о в и л: Компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Кипр, «APL GO LTD» обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом последнего уточнения (т.2 л.д.148-189) о признании нарушившей пункты 4.1.5, 4.1.7 договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании удалить со
у с т а н о в и л а : приговором суда Огинский А.Н. и Кондаков Н.М. признаны виновными в том, что, являясь учредителями ООО «Каменск-Уральский завод технического литья» (далее - ООО "КУЗТЛ", Общество, юридическое лицо), группой лиц по предварительному сговору незаконно использовали
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в магазине «Л-Стиль» по адресу: <адрес>, сотрудниками ГиАЗ ОМВД России по городу Кисловодску установлен факт реализации гражданкой ФИО1 товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Puma», «New Balance», «Riebok» с внешними признаками
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО Торговый дом «Перекресток», третье лицо ООО «Блэк Лайт» о пресечении действий, нарушающих исключительное право, выплате компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование заявленных требований, что является автором сценария
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской
установила: общество с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» (далее – ООО «ГДЗ.РУ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные телекоммуникации» (далее – ООО «Национальные телекоммуникации») о защите исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года в размере 308 453 рубля и процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства. В обоснование иска указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи
У С Т А Н О В И Л: Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области <ФИО>6 № 038/04/14.33-1010/2021 от 09 июля 2021 года директор ООО «<ФИО>1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 37 996 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 340 руб.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к Восточно-Сибирскому Фонду поддержки кинематографии «Матёра» (далее Фонд) о переводе исключительного права, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска
УСТАНОВИЛ: ООО «Смешарики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Совунья», «Каркарыч» на основании
УСТАНОВИЛ: Компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, а также судебных расходов и издержек. Свои требования мотивируя тем, что 11.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи
у с т а н о в и л : Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя ООО «АйПи Сервиc» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований указано, что в ходе закупки, произведенной 17.09.2018 года в торговой точке, расположенной
У С Т А Н О В И Л: «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите исключительных прав на товарные знаки, указав, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о размещении на сайте http://хочу-тортик изображения товаров (тортов) в количестве 2
