У С Т А Н О В И Л: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В обоснование доводов истец указал, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в суд с указанным иском, указывая на то, что в ходе закупки, произведенной 16.05.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (бейсболка). В
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите авторских прав, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании расходов за оплату услуг нотариуса в размере 13 900 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр оперы и балета» с иском о признании авторских прав на либретто к балету «Тысяча и одна ночь», запрещении использовать произведение «Балет «Тысяча и
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 08.09.2021 г. ООО «УК Жилсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Новатор Лаб» о взыскании убытков, связанных с нарушением исключительного права на изобретение, указав, что истец является правообладателем патента РФ на изобретение <номер обезличен>. На основании формулы изобретения, изложенной в патенте, истцом
УСТАНОВИЛ: 07.03.2021 сотрудниками Псковской таможни на стационарном посте, расположенном в районе деревни Лобок Невельского района Псковской области, осуществлена остановка состава грузовых автотранспортных средств марки «M.» регистрационный номер ** прицеп марки «M.» регистрационный номер **,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «БизБренд» о взыскании денежных средств по договору поручения, убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 предъявлен иск к ФИО1 опризнании недействительными: авторского договора о передаче исключительных имущественных прав на музыкальное произведение <данные изъяты> от <данные изъяты>, Лицензионного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хит-ФМ Балаково», в котором
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АГРОАТЛАНТ» (далее по тексту также ООО «АГРОАТЛАНТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также ответчик) о признании права на доменное имя.
установила: ФИО18 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Архангельский краеведческий музей» (далее – ГБУК АО «Архангельский краеведческий музей», Музей) о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав.
установил: суд возвратил уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору на основании п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков более тяжкого преступления, кроме того в
У С Т А Н О В И Л ООО « Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к о.о. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование иска указала, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем авторских прав на 5 произведений изобразительного искусства - рисунков
установила: 01 октября 2020 года истец АО «Аэроплан» в лице представителя на основании доверенности в порядке передоверия ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №502206,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БПО-Отрадный» о взыскании вознаграждения по договору авторского заказа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор авторского заказа № о создании программного обеспечения SCADA системы зоны прессования для программного
установил: АО «Сеть Телевизионных Станций» (по тексту АО «СТС») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и убытков.
У С Т А Н О В И Л: РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажей: «Эмбер» - 10000 рублей, «Хэлли» - 10000 рублей, «Рой» - 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гидротех» о запрете производства (изготовления), продажи и иного отчуждения поршневого насоса для тампонажного производства с использованием полезной модели, охраняемой патентом RU № «Насос для тампонажного производства», патентообладатель ФИО1,
установила: ФИО3 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение авторского права, указв в обоснование требований, что 15 августа 2019 г. между сторонами был заключен договор отчуждения исключительного права, по условиям которого правообладатель
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее по тексту - ООО «НПМ»), через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в обоснование требований указав, что 13
У С Т А Н О В И Л: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование своих требований, что являются правообладателем исключительных прав 8 товарных знаков №, № и авторских прав на 8
УСТАНОВИЛА: Д.И. Галеев обратился в суд с иском к Н.Н. Ефремовой о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 350000 руб., в счет возмещения убытков 27100 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 6971 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ООО «ЭКОС» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от 18.02.2014 года принадлежит исключительное право на использование обозначения <данные изъяты> в отношении товаров <данные изъяты>. В силу ст.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании информации, запрещенной к распространению, компенсации морального вреда, взыскании расходов. В обоснование иска им указано, что он является сотрудником ДПС, дата около 22- 40 часов во время несения службы на пересечении адрес им и младшим
