установила: решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2015 года иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен частично. Суд обязал ФИО1 произвести на земельном участке по <адрес> демонтаж установленных забора, теплицы, декоративной клумбы, мусорной ямы (компоста), клетки,
установил: Истец ООО «Обувь Ком» обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения иска просил взыскать сумму материального ущерба с ФИО6 232595,19 руб., ФИО3 104984,06 руб., ФИО2 28692,64 руб., ФИО7 93611,54 руб. ФИО8 20185,78 руб., ФИО9 - 10597,53 руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергия» о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что с октября 2013 г. он работал в течение отопительного
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Индигирка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <...>. В обоснование иска истец указал, что на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Индигирка» от 31.10.2014 г. были прекращены полномочия председателя правления ТСЖ «Индигирка» ФИО1 Согласно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 проходила федеральную государственную гражданскую службу в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску и на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности. Приказом от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправил почтовую корреспонденцию с уведомлением по адресу: <адрес>. Письмо содержало претензию сервисному центру <данные
Установил: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 02.07.2007 года ФИО1 был принят на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда в ООО «ВиК». 07.12.2015 года ФИО1 уволился по собственному желанию в соответствии с п.З ст.77 ТК РФ. При получении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единая торгово-закупочная компания» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств оплаченных по договору.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о возложении обязанности по назначению и выплате доплаты к страховой пенсии за выслугу лет муниципального служащего.
установил : Широких А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город о признании границ зоны градостроительного зонирования муниципального образования город Донской Тульской области (Ж-3), на которой расположен земельный участок с кадастровым номером <...>, по
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Алабинского гарнизона обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИНТЕРСИС» в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИС » ограничить доступ к Интернет-сайту к видео материалу <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Кунгурский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к Министерству социального развития Пермского края, Управлению образования администрации города Кунгура Пермского края.
у с т а н о в и л: Истец П. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты», о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Таврическому национальному университету им. В.И. Вернадского об обязывании заключить договор о предоставлении платных образовательных услуг, о предоставлении общежития.
УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту международных и внешнеэкономических связей Ямало-Ненецкого автономного округа о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхозу «Беломечетский» о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, в котором указал, что приказом директора Советского овцеводческого хозяйства
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился с иском к ИП СДС в котором указал, что Городской прокуратурой в порядке надзора проведена проверка материалов об административных правонарушениях по фактам реализации несовершеннолетним гражданам алкогольной продукции на территории Ленинского муниципального района.
У С Т А Н О В И Л А: ООО Управляющая компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к Кетова В.В., Кетов М.Д., Рудень Н.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «<.......>» обратилось в суд с исковым заявлением к к о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к МБУ «Комсервис» г. Оренбурга по тем основаниям, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера-энергетика с (дата) по (дата), был уволен по ч.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к Администрации г.Сургута, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ управление по опеке и попечительству Администрации г.Сургута сообщило ей, что постановлением Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исключении ФИО4 из списка
у с т а н о в и л а: Серебряков В.В. обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 20.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указал, что при вынесении решения судом в качестве доказательств по делу исследовалась копия протокола судебного заседания от 06.10.2014 по
у с т а н о в и л а: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 от 5 ноября 2015 года о наложении ареста на имущества должника по сводному
установила: Обращаясь в суд, представитель ФИО1 – ФИО5 ссылался на то, что 24 июля 2013 года Н. заключил с ответчиками договор займа на сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов США со сроком возврата 12 календарных месяцев. Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Газпромнефть-Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме (иные данные) копеек, возмещении понесенных судебных расходов в сумме (иные данные) копеек (т.№
