У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия администрации городского округа - ...., выразившиеся в непринятии мер по защите и восстановлению нарушенных прав, и интересов ФИО6, истребовать с администрации городского округа .... судебные издержки в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о признании права собственности на двухкомнатную , общей площадью 52,9 кв.м., расположенную на 9-м этаже жилого дома по адресу: о признании недействительными сделок, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
Установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый № и обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими п.п. 1.2.3 п. 10 «Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, комитет по архитектуре и градостроительства администрации муниципального образования «Город Саратов», товарищество собственников жилья «Парковое-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование
УСТАНОВИЛА: Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Бутурлинского района Нижегородской области. В обоснование заявленных требований
у с т а н о в и л: Постановлением № от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела контроля размещения государственного заказа Министерства финансов Республики Бурятия ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Армавирский городской суд с иском к ФИО1 о запрете использования, мотивируя тем, что ответчице принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. принадлежащие ответчице ФИО2 на
установил: Прокурор Кемеровского района обратился в суд с заявлением о признании незаконными разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные управлением архитектуры и градостроительства Кемеровского муниципального района, указывая на то, что
УСТАНОВИЛ: Комитет по культурному наследию города Москвы обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в декабре 2009 года Комитетом была проведена проверка порядка сохранения и использования объекта культурного наследия, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении здания кондитерского цеха, расположенного по адресу: <...> в реконструированном состоянии и узаконивании данной реконструкции.
УСТАНОВИЛ: Истцы , обратились в суд с иском к ответчикам Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Местной религиозной организации православный Приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском ФИО4 г. Москвы о признании права собственности на земельный
УСТАНОВИЛ: Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обязании принять денежные средства, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Усинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о возложении обязанности по принятию мер, направленных на установление в проектной документации на
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 15 октября 2010 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие им, как членом аукционной комиссии, решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям не
у с т а н о в и л: Прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти по обращению заместителя мэра г.о. Тольятти проведена проверка по факту уклонения застройщика ООО «ШАХ» от обязанностей выполнить мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию, в ходе проверки установлено, что до настоящего времени
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 ноября 2010 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие им, как членом конкурсной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников конкурса. Назначено наказание в
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 ноября 2010 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие им, как членом конкурсной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников конкурса. Назначено наказание в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Надеждинского муниципального района, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным продление указанного договора на неопределенный срок, о возложении обязанности убрать препятствия
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Свердловского района Орловской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта. В заявлении указал следующее. Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 131-ФЗ от
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 ноября 2010 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие ею, как членом конкурсной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников конкурса. Назначено наказание
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Свердловского района Орловской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта. В заявлении указал следующее. Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 131-ФЗ от
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Свердловского района Орловской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта. В заявлении указал следующее. Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 131-ФЗ от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ТСЖ «Октябрьское ущелье» и просит признать незаконным акт ТСЖ «Октябрьское ущелье» от 16.08.2008 г. № 2 ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства сооружения детской площадки, площадью застройки - 337,4 кв.м., расположенного по адресу:
