У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления от **** просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 416 974,02 руб. и пени в размере 177 312,4 руб. (по состоянию на ****), всего 594
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Парадокс» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного производства от дата№, возбужденного
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отдела УФССП
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата в ОСП им была подана жалоба на действия судебного пристава по ОУПДС, ответ на которую был получен в форме письма. Со ссылкой на ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ
УСТАНОВИЛ: Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 по исполнению исполнительного производства от 07.06.2017 № 14759/18/27027-ИП в отношении нее не по месту
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Альфа и Омега» (далее – ООО «ГК «Альфа и Омега», Общество) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение УМВД России по <адрес> о прекращении регистрации транспортного средства «№», № г.в., шасси № государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 на праве собственности, возложение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании ответа на обращение, а также действий административного ответчика незаконными, указав, что 14.03.2019 года ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выделении
установил: 25 марта 2019 года административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и противоречащим п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации решение, действие (бездействие) органа государственной власти –
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску), в котором просит обязать применить льготу на основании наличия у ФИО4 звания «Ветеран труда» в части расчета налога на земельные участки с
установил: ФИО1 обратилась с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконными действий по направлению юридически значимых сообщений и уведомлений в личный кабинет, минуя порядок обеспечения ей доступа в личный кабинет, установленный Приказом ФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании незаконным решения №6980 от 05.10.2017 года об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных
установил: Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Волосовский районный суд с административным исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, указав, что в ходе
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области об оспаривании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулировании конфликта интересов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Административного ответчика (ответ от ДД.ММ.ГГГГ за ###) об отказе в согласовании Административному истцу проведения публичного мероприятия (шествия и митинга) в г.
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО7, гражданин Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, министерству труда и занятости Иркутской
установил: Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Костромы, мотивируя требования тем, что прокуратурой г. Костромы на основании поручения прокуратуры области от 27.07.2018 № в августе 2018 года проведена проверка соблюдения требований
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о внесении сведений о прекращении существования объекта недвижимости и снятии с государственного
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований представитель истца указывает, что мировым судьей судебного участка №99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района выдан судебный приказ по делу *** от **.**.**** в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа *** от **.**.**** с учетом
У С Т А Н О В И Л: Решением Осташковского городского суда от 23 мая 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Осташкова. На Администрацию Муниципального образования «Сиговское сельское поселение» возложена обязанность в срок до 1 октября 2012 года разработать проекты зон санитарной
У С Т А Н О В И Л: Решением Осташковского городского суда от 11 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора города Осташкова Тверской области.
У С Т А Н О В И Л: Решением Осташковского городского суда от 11 июля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора города Осташкова Тверской области.
У С Т А Н О В И Л: Решением Осташковского городского суда от 13 июля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора города Осташкова Тверской области.
