установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 февраля 2018 года и его отмене.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области)
УСТАНОВИЛА: Административные истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 17 декабря 2012 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода принято решение по делу № 2-13107/2012 о
УСТАНОВИЛ: Калининградская областная таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 03 сентября 2016 года гражданином ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен мотоцикл марки «HONDA CBR600», 1995 года выпуска,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.
УСТАНОВИЛА: В описательной части определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 июля 2018 года, которым оставлено без изменения определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2018 г. и без удовлетворения частная жалоба ФИО1, допущена
УСТАНОВИЛ: Начальник полиции ОМВД России по Пожарскому району обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование требований в заявлении указано, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по
установил: ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что 12 октября 2018 года обратилась к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства № 11800/1753015-ИП от 11
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с административным иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил:
УСТАНОВИЛ: ООО «Промышленные полы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО2, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, заместителю
установил: ДД.ММ.ГГГГ административные истцы Карданов А.А. и Карданова Р.С., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Карданова Т.А., Кардановой Ю.А., Кардановой А.А и Карданова Т.А. обратились в суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что вступившим в законную силу 07.03.2017 года решением Московского районного суда г. Калининграда от 31.01.2017 частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, взыскании судебных
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени. Свои требования мотивирует тем, что за ним числится задолженность (с
установил: Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о признании утратившей право на взыскание задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20 руб. 03 коп.; пени по единому налогу на
У С Т А Н О В И Л: 23.10.2018 Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» (далее МУП «ЖКХ УГО») обратилось в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к Углегорской городской прокуратуре, заместителю Углегорского
установила: ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее - ГИТ РО), заинтересованное лицо: ФИО1 об оспаривании предписания №3.2.6-61/12-1586-18-И/3 от 18 июня 2018г.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страховых взносов и пеней за неуплату (неполную уплату) страховых взносов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Ивановской области, начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Ивановской области ФИО2, в котором просил признать незаконными решения начальника
установила: Тверским межрайонным природоохранным прокурором, действующим в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, со ссылками на положения ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предъявлено в суд административное исковое заявление к
у с т а н о в и л: ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2018г. об оценке в исполнительном производстве №-ИП незаконным. В обоснование иска указано, что в производстве
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Заостровское» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать размещение муниципальных правовых актов на официальном сайте МО «Заостровское». В обоснование заявленных требований указала, что МО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФАУ «Российский морской регистр судоходства» о признании незаконным требования. Административное исковое заявление обосновано тем, что в собственности ФИО1 находится маломерное судно «Фридрих Баур», что подтверждается судовым
У С Т А Н О В И Л: ООО «АгроСпецМонтаж» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: Ткаченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, УМВД России по Курской области о признании незаконным решения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 21 июля 2018г. об отказе в выдаче ему водительского удостоверения и списании
