У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление начальника филиала федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее – филиал ФГКОУ «Нахимовское ВМУ МО РФ»)
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-3) о признании незаконными действий сотрудников учреждения, отмене постановления о
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. ... г. между ФИО2 и Администрацией Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области был заключен договор аренды земельного участка №Щ-106. По договору аренды ФИО2 в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время покамерного обхода сотрудниками прокуратуры Хабаровского края он обратился к старшему помощнику прокурора Хабаровского края по надзору и соблюдением законом в ИУ С.С. Стральскому и
У С Т А Н О В И Л: Истец ИФНС России по [Адрес] обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование указано, что на основании сведений, полученных налоговым органом из ГИБДД по [Адрес], административный ответчик является собственником
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бастион» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что 03.03.2018года в Левобережный РОСП г.Воронежа направлен для принудительного исполнения исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» денежных средств, который
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в связи с тем, что на основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе
установил: Прокурор <адрес изъят> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой города в ходе осуществления надзорных мероприятий установлено распространение в
установил: ООО «АРТ-Моторс» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и просит установить кадастровую
у с т а н о в и л: Прокурор Наримановского района Астраханской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной в Российской Федерации, указав, что в рамках
установил: ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств
установил: ФИО1 проходит военную службу в войсковой части <1> в должности начальника вещевой службы тыла части. Приказом командира войсковой части <1> №... от 17 февраля 2018 г. к административному истцу было применено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица. Свои требования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ для свидания с адвокатом Спиридович А.Г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в связи с тем, что на основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Савинского сельского поселения (далее - Администрация поселения) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить
У С Т А Н О В И Л А: 1. Соловьева М.О. предъявила к Комитету по образованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – Комитет) иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении сына истицы местом в муниципальной дошкольной образовательной организации.
Установил: Административный истец Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области
У С Т А Н О В И Л А: Конашков К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в котором просил:
У С Т А Н О В И Л : УФССП по УР обратился в суд с административным иском о признании незаконным представление от -Дата- следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Черных Т.В. обратился в суд с иском к начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции №14 УМВД России по гор. Екатеринбургу ФИО1, УМВД России по гор. Екатеринбургу об оспаривании отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1
установила: Сеуткин А.В., Шкарина А.В., Ерофеева Е.Ф. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие депутата Арзамасской городской Думы Нижегородской области Малынина П.А., выразившееся в систематическом невыполнении обязанностей без уважительных
установила: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОВМ ОМВД России по Кетовскому району Курганской области ФИО2, ОМВД России по Кетовскому району Курганской области, УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене акта выездной внеплановой
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании заключения эксперта ошибочным Требования мотивировал тем, что выводы заключения эксперта №685 от 16.08.2018 года являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам
