УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу, пени.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд к Главному управлению МЧС России по Самарской области о признании незаконным предписания от 30.09.16 г., указав, что отдел надзорной деятельности г.о. Самара управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области при проведении
установил: Прокурор Тарумовского района Республики Дагестан Морозов В.Н. (в порядке ст.39 КАС) обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц с иском к главе администрации -Председателю Собрания депутатов МО СП «сельсовет Новогеоргиевский»
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с заявлением о продлении срока содержания в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Кирову гражданину Республики <данные изъяты>ФИО2. В обосновании
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.07.2016 г. удовлетворен административный иск ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.
УСТАНОВИЛ: ООО «Средне-Волжская Транспортная Компания» обратилось в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативно-правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 утвержден «Перечень объектов
установила: М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управлением миграционной службы России по ХМАО-Югре о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до (дата).
УСТАНОВИЛ: В соответствии с не вступившими в законную силу решением от 24 декабря 2015 года и дополнительным решением от 19 сентября 2016 года Томского гарнизонного военного суда оставлены без удовлетворения заявленные представителем ФИО1 в интересах ФИО2 требования о признании незаконными
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 23 и 30 августа 2016 года он сдавал экзамен на получение водительского удостоверения в ЧУ ДПО «Центр подготовки водителей» в с.Александровском, экзаменатором являлся старший госинспектор ФИО2 По итогам практического
установил: Решением Дербентского городского суда РД от 17 июня 2016 года административные исковые требования законного представителя ФИО1 в интересах ФИО9ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан об оспаривании решения ГЭК Республики Дагестан от 7 июня 2016 года об удалении ФИО2 с
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.
установил: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась с административным иском к ФИО6 с требованиями о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении ответа на заявлении о согласовании границ земельного участка, обязании предоставить ответ в течение 3 дней с момента вступления
установила: Административный истец < Ф.И.О. >1 обратилась в Центральный районный суд <...> с административным исковым заявлением к начальнику <...> отдела судебных приставов <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, судебному приставу-исполнителю <...>
установила: < Ф.И.О. >1 ранее был осужден приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> по <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о признании незаконным, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление, просит признать незаконным отказ ответчика принимать заявление о предоставлении вида на
УСТАНОВИЛА: Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с административным иском к начальнику Химкинского управления социальной защиты населения ФИО, Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что его семья имеет статус многодетной, в связи с чем, его дети имеют
УСТАНОВИЛ: Суздальский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <...> о признании незаконными действий администрации <...>, выразившихся в исключении из перечня мест массового пребывания людей школ, садов и домов культуры и об обязании
установила: 19 сентября 2016 года председатель совета многоквартирного дома ФИО2 обратилась в Советский районный суд Республики Крым с указанным выше административным исковым заявлением, в котором оспаривала бездействия органа местного самоуправления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Дальнереченский районный суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица- начальник отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, специалист-эксперт отдела
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с не вступившими в законную силу решением от 24 декабря 2015 года и дополнительным решением от 19 сентября 2016 года Томского гарнизонного военного суда оставлены без удовлетворения заявленные представителем ФИО1 в интересах ФИО2 требования о признании незаконными
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований просила, признать незаконными действия управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, допущенное в отношении административного истца,
УСТАНОВИЛ: В соответствии с не вступившими в законную силу решением от 24 декабря 2015 года и дополнительным решением от 19 сентября 2016 года Томского гарнизонного военного суда оставлены без удовлетворения заявленные представителем ФИО1 в интересах ФИО2 требования о признании незаконными
