УСТАНОВИЛ: В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением к административному ответчику Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействительным включение здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
установила: Административный истец < Ф.И.О. >1 обратилась в Центральный районный суд <...> с административным исковым заявлением к начальнику <...> отдела судебных приставов <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, судебному приставу-исполнителю <...>
УСТАНОВИЛ: ООО «Средне-Волжская Транспортная Компания» обратилось в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативно-правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033 утвержден «Перечень объектов
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу, пени.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Дальнереченский районный суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с административным иском к начальнику Химкинского управления социальной защиты населения ФИО, Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что его семья имеет статус многодетной, в связи с чем, его дети имеют
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПИК «ФИО11» ОИК Управления по вопросам
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.07.2016 г. удовлетворен административный иск ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о признании незаконным, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление, просит признать незаконным отказ ответчика принимать заявление о предоставлении вида на
установил: Решением Дербентского городского суда РД от 17 июня 2016 года административные исковые требования законного представителя ФИО1 в интересах ФИО9ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан об оспаривании решения ГЭК Республики Дагестан от 7 июня 2016 года об удалении ФИО2 с
УСТАНОВИЛ: В соответствии с не вступившими в законную силу решением от 24 декабря 2015 года и дополнительным решением от 19 сентября 2016 года Томского гарнизонного военного суда оставлены без удовлетворения заявленные представителем ФИО1 в интересах ФИО2 требования о признании незаконными
УСТАНОВИЛА: В апреле 2016 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО2 от 02.03.2016 года и от
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований просила, признать незаконными действия управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, допущенное в отношении административного истца,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 23 и 30 августа 2016 года он сдавал экзамен на получение водительского удостоверения в ЧУ ДПО «Центр подготовки водителей» в с.Александровском, экзаменатором являлся старший госинспектор ФИО2 По итогам практического
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд к Главному управлению МЧС России по Самарской области о признании незаконным предписания от 30.09.16 г., указав, что отдел надзорной деятельности г.о. Самара управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области при проведении
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с заявлением о продлении срока содержания в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Кирову гражданину Республики <данные изъяты>ФИО2. В обосновании
УСТАНОВИЛ: В соответствии с не вступившими в законную силу решением от 24 декабря 2015 года и дополнительным решением от 19 сентября 2016 года Томского гарнизонного военного суда оставлены без удовлетворения заявленные представителем ФИО1 в интересах ФИО2 требования о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области (далее – Управление) обратился в Амурский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что по результатам проведенного анализа учетных дел региональных отделений
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору ФИО3 об оспаривании действий должностного лица.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № *** по <адрес> и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с не вступившими в законную силу решением от 24 декабря 2015 года и дополнительным решением от 19 сентября 2016 года Томского гарнизонного военного суда оставлены без удовлетворения заявленные представителем ФИО1 в интересах ФИО2 требования о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: В соответствии с не вступившими в законную силу решением от 24 декабря 2015 года и дополнительным решением от 19 сентября 2016 года Томского гарнизонного военного суда оставлены без удовлетворения заявленные представителем ФИО1 в интересах ФИО2 требования о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Дыхно ФИО9 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже ДД.ММ.ГГГГ нестационарного сооружения – павильона незаконным и устранить допущенные нарушения.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица- начальник отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, специалист-эксперт отдела
